「新京报」P2P爆雷前“领导先跑”了:反腐不容“特权挽损”

原始标题:P2P爆雷前“领导先跑”了:反腐不容“特权挽损”

在网贷清理、非法集资案件中出现“特权挽损”现象 , 再次警示现实中金融系统公职人员利用行业“特产资源”谋利的空间 , 或比想象中的更大 。

「新京报」P2P爆雷前“领导先跑”了:反腐不容“特权挽损”

「新京报」P2P爆雷前“领导先跑”了:反腐不容“特权挽损”//联盟头条 http://toutiao.caoding.cn/

P2P爆雷后“让领导先跑”?近日 , 多发在金融系统、利用职务便利“特权挽损”的新型腐败 , 引发纪委监委系统关注 。

「新京报」P2P爆雷前“领导先跑”了:反腐不容“特权挽损”。12月10日 , 中央纪委国家监委官网发布消息 , 首次提到了存在公职人员在网贷清理、非法集资案件查办中的“特权挽损”案例 。 而媒体报道也印证了这点:在2019年5月某P2P企业因涉嫌集资诈骗罪被立案后 , 有投资者反映 , 在该企业2018年被证监会查处、出现兑付逾期后 , 有当地政府公职人员在金诚集团被立案前 , 提前拿回了投资 。

跟金融有关的特权腐败行为 , 当下时有曝光 。 上个月中央纪委国家监委网站公布的阶段性整治成果中就提到 , 银保监会重点整治领导干部和监管干部收受监管或服务对象金融“土特产”问题 。 而此次首提“特权挽损” , 说明相关整治挖掘到了新的腐败形式 , 也可以说是结合金融领域行业特点推进反腐的具体表现 。

诚如通报所指出的 , 发生在金融系统的腐败往往有着“行业特殊性”——除了有形的“特产” , 还包括无形的“资源” , 如金融监管或经营服务相关的审批权决定权、可获取内部信息和机会等 。

而“特权挽损” , 实际上就是利用职务之便、通过获取内部信息的机会为自己谋私利 。 像公职人员在P2P和私募基金爆雷后“特兑” , 提前拿回投资 , 就是典型的“特殊挽损”行为 。

遭遇P2P爆雷 , 投资者想要挽回自己的损失 , 这是正常诉求 。 但凭借特权操作挽损 , 就是另外一回事 。

一方面 , 银保监会系统领导干部参与P2P投资 , 本身或就有违规之嫌;另一方面 , 利用内部信息、职务便利“特兑” , 毫无疑问是一种特权做派 。 在这一点上 , 纪律、法规显然要优先于个人止损 , 更不能因为是挽损 , 就掩盖特权的本质 。

更为重要的是 , P2P作为一种打擦边球的新兴金融现象 , 监管部门内部人员主动参与 , 甚至在爆雷前一些公职人员可以“先跑” , 也难免影响监管的公正性 , 实际上可能放大整个行业的风险 。

在网贷清理、非法集资案件中出现“特权挽损”现象 , 再次警示现实中金融系统公职人员利用行业“特产资源”谋利的空间 , 或比想象中的更大 。 因此 , 在预防惩戒上 , 也必须要与时俱进、有的放矢:对这类新型腐败 , 不但需要加以针对性的防范 , 进一步厘清相关边界 , 还要加强对“金融权力”的约束 , 压缩腐败空间 。

这两年 , 金融领域的反腐力度明显加大 , 整治领导干部“特权挽损” , 也反映出反腐触角的愈发敏感 。 但这仍是种存量清理 , 相形之下 , 更能治本的办法 , 还是有效压缩特权空间 , 加快金融体制机制改革 , 实现监管权力的法治化和透明化 。

「新京报」P2P爆雷前“领导先跑”了:反腐不容“特权挽损”。□任然(媒体人)


    推荐阅读