【央视网评】“老祖宗”的“哪吒”商标被企业霸占了？别露怯了！无疑

　　无疑，《哪吒之魔童降世》是今年暑期档的最大赢家，口碑和票房双丰收。

　　但是，近日有报道称，该电影的发行方北京光线影业有限公司在电影大红之后，一下子注册了1818个与《哪吒》相关的商标，诸如吒儿、混天绫、哪吒之魔童降世、殷夫人、敖丙等——虽然，其中绝大部分应该是“防御性注册”——防止被他人抢注而先“占上坑” 。

　　于是，有很多人开始指责资本方反应过度、急功近利，商标沦为“圈钱工具” 。甚至有网民站在道德制高点上表示：“哪吒是老祖宗留下的公共资源，岂能被个别企业独占？”

　　事实真是如此吗？感情太丰富，事实太稀薄，在指责光线影业公司垄断、霸占“哪吒”之前，要先看看：这家公司注册了哪些商标？在此之前， “哪吒”商标有没有被其他公司、个人注册过？

　　登录国家知识产权局的“中国商标网” ，进行检索，可以发现以下基本事实：

　　首先，当事方没有申请注册过“哪吒”商标，相反，申请注册的和哪吒相关的商标都是自己的“亲儿子”：“哪吒之魔童降世”“哪吒降世”“魔丸哪吒”等等，所以也就不存在独霸“哪吒”商品的问题。

　　第二， “哪吒”和“哪吒”图文组合，在之前一直被不同企业、个人在不同商品和服务的类别上注册了商标。

　　我国《商标法》明确了“注册优先”原则，只要商标有显著性，不与他人的商标混同，以及不属于《商标法》第10条所禁止的情形——比如，与中华人民共和国的国家名称、国旗等相同或者近似；带有民族歧视性等等——就都可以注册成商标。 “中国传统文化形象”从来不是不让注册的理由，注册“哪吒”“孙悟空”等商标，一直就是正常的商标操作，也不是侵犯公共资源。

　　第三，稍有商标注册常识，就会明白当事方申请注册1818个商标，并不像听起来这么荒谬。

　　商标注册是按不同的商品和服务类别注册的，没有在特定的类别上注册，就得不到法律的保护，所以，一样的商标，根据权利人的需要，可能要在不同商品类别上注册成多个商标。目前商标的类别多达45个（1到34类为商品， 34到45类为服务），这次当事企业在35个商品服务类别里注册了“吒儿”商标，那就是35个商标！

　　占这么多坑，有的是未来企业可能会开拓的领域，需要用注册商标“理清跑道” ，有的是为防止被其他公司恶意使用。

　　不止如此，为了防止自家商标被别人打擦边球，一般要对原始商标相近的表达、拼音形式，尽可能多地申请注册。

　　还有，这1818个商标里，绝大多数是“图形商标” ，也就是把电影《哪吒之魔童降世》里的相关形象拿出来申请商标。

　　把上面三个维度做一下乘法，就一部火爆的电影注册一两千个商标并不夸张。

　　仔细梳理，我们会发现，在这1818个商标里，都是《哪吒之魔童降世》自己的劳动成果：注册的文字是“哪吒之魔童降世”、“吒儿”等电影里打造出的概念；图形商标是电影里的形象，没有“溢出”自家的产品范围，也没有躺在传统文化上，妄图独占哪吒。甚至有一些后知后觉。当事企业是在8月12日之后申请注册的，彼时电影《哪吒之魔童降世》已大红大紫。从中国商标网的搜索结果看，早在7月底，就已经有人开始抢注“敖丙”等相关商标了。

　　要知道，当下“创业未动，商标先行”已是正常的商业操作，不少专业企业进入相关领域之前，都要做“商标检索准备” ，避免自己养大的孩子，登记成别人家的，避免“登上了梯子，才发现架错了墙” 。

　　当然，有舆论担心某些公司、个人故意抢注商标，侵占公共资源，也是有理由的。不过，现行的《商标法》已经有了约束措施：对公示的商标申请，相关权利人可以提出异议（比如之前茅台申请注册的“国酒”商标，被其他白酒企业申请撤回）；没有正当理由，连续三年不使用的商标，任何单位或者个人可以申请撤销该注册商标；甚至商标本身也只有10年的法定期限，到期还得申请续期……就算有抢注争议，也可以由当事人通过司法程序解决，而不能用“老祖宗留下来的”道德理由来解决知识产权问题。

　　“抢注1818个商标”闹成大新闻，本身也曝露了当下全社会的知识产权意识和常识的短板，用“道德直觉”代替法律判断。

　　“老祖宗的东西”本身得不到现代知识产权的保护，唯有将老IP创新，才能获得新的知识产权。按现行的知识产权法律制度，无论是著作权，还是商标权，古代小说、经典传说本身都得不到保护，也都已经过了著作权的保护期限了。

　　孙悟空、哪吒、花木兰等大IP ，你可以用，我也可以用，中国人可以用，外国人也可以用。说美国人拍了《花木兰》电影，需要向中国人交钱，就像说中国的“阿里巴巴”公司，需要向创造了《天方夜谭》传说的阿拉伯人付费一样，都是有悖于知识产权原则的笑谈。

　　要擦亮中国IP ，就得保护企业的创新和正当商业利益。眼看着商品做成功了，有人就认为“这是拿了我们家老祖宗的东西赚了钱，我也该有一份” ，有这种想法是危险的。 “人人有份”的最终结果往往是“公地悲剧” 。