若想赔偿合理，须先废快递“霸王”条款张西流价值98万元的商品

　　张西流

　　价值98万元的商品，买了快递货值2万元的保价服务，收到货品后发现商品损坏，维修需要花1万多元，快递公司表示只能赔250元。而北京青年报采访人员探访发现，默认消费者同意其条款、快递公司客服无法说清具体赔偿标准、拒绝承揽高价商品等问题几乎是快递行业普遍存在的现象。（7月28日《北京青年报》）

　　首先必须承认，在快递业务中，将快件完好无损地送到消费者手中，是快递公司最基本的责任；如果因快件在投递途中丢失或损坏，快递公司没有将快件安全送达到消费者手中，那么表明其未能履行职责，必须承担赔偿责任。换言之，投递途中的快递丢失或损坏，消费者要求快递公司按保价赔偿，这样的维权诉求，理应得到支持。如此语境下，北京的钟先生保价2万的快件损坏，快递公司只赔250元，如此“霸道”的理赔，钟先生当然不会接受。

　　按照《中华人民共和国邮政法》有关规定， “保价的邮件丢失或损毁的，按照保价额赔偿；未保价的邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。 ”同时，依据速递单背面《国内快递服务协议》的约定，对未保价物品只能按照最高赔偿不超过300元/票的标准进行赔偿。对照此规定，钟先生保价2万的快件损坏，快递公司只赔250元，显然，快递公司是按照未保价的标准赔偿的，既不合理，也不合法。

　　然而，必须正视的是，保价的快件丢失或损毁，却按照未保价的标准赔偿，已经成为快递行业的一种“潜规则” 。比如，南京市的姜女士此前通过顺丰快递将价值62.2万元的货物从内蒙古邮寄到南京，选择了20100元的保价，结果发生了意外损坏，维修价格是1.2万元，而顺丰的回复是赔偿389元。又如，江苏南通的施先生通过顺丰保价4000元寄给客户的电脑主机在快递途中受损，施先生主张的赔偿2200元却没有得到支持，顺丰只能赔800多元。

　　近日，根据国家邮政局的快递服务满意度调查结果显示，丢件、快件损毁是快递业投诉的主要问题。消费者对快递业务申诉的主要问题是快件延误、服务态度差、快件丢失及内件短少，占快递业务有效申诉量的85.4% 。可见，快递行业极不规范，乱象丛生，严重损害了消费者的合法权益。究其原因，关键在于行业监管政策滞后，行业自律意识不强，行业标准缺位。特别是，相关企业存在“霸王”条款，为快递行业出现包裹延误、丢失、损毁、内件短少及服务态度差等不良现象埋下了祸根。

　　可见，若想快递丢失损坏赔偿合理，先须废除行业“霸王”条款。首先，必须对相关法律条款进行修缮，取消一些为快递公司免责的“霸王”条款，强化快递行业的赔偿责任，让客户承担零风险，维护消费者的利益。例如，如果消费者有充分证据，能够证明所投寄的货物价值，即使没有保价，也应获得原价赔偿。换言之，快件丢失、损坏全赔，应成为快递一项法定义务。特别是，快递公司应进一步强化管理和服务，规避包裹延误、丢失、损毁、内件短少及服务态度差等不良现象。如此，快递更安全，将会进一步促进网络消费，这对于电商、快递公司和消费者来说，是一个多赢的结果。