有房有车还众筹 是否算骗捐( 九 )
但是专家们也指出 ， 《行业自律公约》并不具有法律强制力 。 互联网大病众筹平台对於求助者发布资讯真实性的审查责任的边界在哪儿？没有用完的善款怎麽处理？哪些单位或部门负有行政监管义务？这些都需要通过立法来明确 。
金锦萍表示 ， 我国的《慈善法》不调整个人求助行为 ， 实际上是保留了个人在遇到困境时通过各种途径向社会发出求助的权利 。 “与沿街乞讨等传统的个人求助相比 ， 互联网平台搅动的社会资源太多 ， 短期内聚合效应太强 ， 如果不进行规制 ， 就会出现虚假资讯或者隐瞒重要资讯的情况 ， 由此导致的社会资源配置不当对社会影响太大 。 尤其是当平台以此为业的时候对规则要求就更高 ， 因为相当於平台在给个人求助行为背书 。 ”金锦萍认为 ， 这些平台亟须专门的法律来规制 ， 这样才能确保“骗捐”只是个案 ， 不会成为“冰山一角” 。 本报记者 张蕾
推荐阅读
- 『北京日报客户端』疫情影响是否会超过2008年金融危机?央行:目前还没有
- [财经类]最新通知！国内疫情是否会2次暴发?！钟南山辟谣！
- 「瑞幸咖啡」瑞幸造假事件中“看门人”是否尽责？遭浑水做空后中金和海通国际曾发研报声援
- #玩车教授#你的车是否也有这些“智商税”产品？
- 『科技快门』1小时众筹突破1000万，小米这款智能门锁凭什么那么受欢迎？
- 「科技快门」小米这款智能门锁凭什么那么受欢迎？，1小时众筹突破1000万
- 「驱动之家」小米有品众筹冰爽透气防晒服：UPF600＋一件抵15件！
- 【这些地方最好玩】是否会成为“跨时代”的最大赢家?，新零售即将变革
- 车家号▲国内车企研发投入是否有变？，全球降本成风
- 摩托欧耶■系出名门的Terra250是否依然值得期待？｜国造评论，小块头也有大智慧