媒体:在“一房难求”苏州园区囤房143套有何门道：在“一房难求”的苏州园区

[] 提示您本文原始标题：在“一房难求”的苏州园区囤房143套，有何门道？|新京报快评

开发商负责人与购房公司负责人“重合” ，让看似合规的囤房难以摆脱“捂盘惜售”的质疑。

----媒体:在“一房难求”苏州园区囤房143套有何门道//----[ http://www.caoding.cn]

▲图片来源：丰隆城市中心官方微博。

文|于平

最近一段时间，苏州园区房价大涨，成为许多市民津津乐道的话题。当成千上万人为抢一套房而挤破头时，有个神秘买家却低价囤房达143套，而且是在苏州园区房价最高的金鸡湖区域。

更巧的是，买房者和开发商背后还有千丝万缕的联系。据报道，这个神秘买家，是一家名为“上海安亭澳丽房地产开发有限公司”的外企，其购买的143套住宅所在小区，名为丰隆城市中心。安亭澳丽房地产的董事之一，名为“YIP YUON MENG MARK” ，而其恰好是丰隆城市中心的开发商——苏州豪城建屋置业的董事长及法定代表人。

143套房，占了小区房源的一大半，房屋购买时均价仅一万五左右，而如今房价早已突破五万。这笔买卖“赚大了” 。而由于开发商和置业者的“惊人巧合” ，因此，许多人质疑这属于捂盘惜售，相当于把房子从“左口袋”转到了“右口袋” 。然而，面对民众的投诉，苏州、上海相关部门，都认为143套住房的购买，属于合法行为。

得承认，苏州的限购政策，对于企业购房的行为，并没有限制，而且按照《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》（建住房〔2006〕171号），境外机构和个人购买非自住房地产，只要履行相关手续，就属于合法。从这个意义上说，相关部门认定143套房屋的购买属于合法，倒也并非没有依据。

但是仔细推敲，就会发现其中的破绽。

一来，安亭澳丽房地产和苏州豪城建屋置业的负责人为同一人，那就意味着，这虽然购买企业是另一家，但实际上就是开发商自家在倒来倒去。倘若是开发商自己这么做，肯定涉嫌违规，涉嫌囤积房屋，捂盘惜售。但是，如果说中间倒了一手，换了个名号，开发商就可以洗去嫌疑、理直气壮地买自家的房，这似乎并不符合逻辑，又怎么能让普通购房者心服口服？

再者，有关部门拿出《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》（建住房〔2006〕171号）认为，境外机构设立外商投资企业“经有关部门批准并办理有关登记后，方可按照核准的经营范围从事相关业务。 ”当地管理部门也认为，上海安亭澳丽作为在大陆注册的外资企业， “不限购，数量上没有限制，外资企业也可以买。 ”但，我们不要忘了171号文出台的背景。

----媒体:在“一房难求”苏州园区囤房143套有何门道//----[ http://www.caoding.cn]

▲该项目位置。

2006年，外资炒房行为屡屡引发舆论抨击，住建部等六部门因此制定171号文，意在打击外资炒房平抑房价。其中规定虽然外商企业可以合规地从事房产业务，但也特别规定了，有关部门要加强对外商投资房地产企业开放、销售等连续活动的监管，发现囤积土地和房源，哄抬房价等违法违规行为的，要严肃查处。当时，媒体曾用“决心之大”盛赞相关部门的这一举措。然而讽刺的是，当初打击外资炒房的文件，如今却成为了外资囤房、炒房的“通行证” ，这样的结果，让公众情何以堪。

外企在中国的合理、合法置业当然要保护，但也要看到，为了维护本国房地产市场稳定，保障自己国民的购房权利，全球大部分国家对于外国人购房都有诸多限制。一家外企，一次性拿下一个楼盘大半房源，将143套居民住宅长期囤积，且不用于自用，这在许多国家是难以想象的事。

据估算，囤房143套，上海安亭澳丽房地产浮盈高达3.6亿。这种为了获取暴利而炒房的行为，不仅让大批普通购房者利益受损，也与当下“房住不炒”的政策大环境相悖。如此囤房、炒房行为真的不属于捂盘惜售？

面对公众的焦虑和舆论的质疑，监管部门显然应给出一个更有说服力的解释。此外，这个事件暴露出部分外资借着政策名义炒房的问题，更值得关注。为避免类似事件再次发生，确保“房住不炒” ，相关部门亟须打上政策的补丁。

□于平（媒体人）