“政府公文造谣”暴露的漏洞需要解释和弥补 5月26日

　　5月26日，江西省萍乡市应急管理局有关负责人回应该局“谣传醴陵燃爆事故”一事称，正式文件发布醴陵发生事故致人死亡的不实信息系该局工作人员及分管领导工作失误所致，他们将多个花炮协会微信工作群出现的未经核实消息引用到了正式文件通知中；萍乡市应急管理局已责成相关负责人做了书面检讨及检查， “我们没有恶意中伤醴陵的意思，当时发布通知主要是为了举一反三，自我警醒，别无他意。 ”

　　萍乡市应急管理局辟谣后，醴陵市应急管理局也及时作出回应。除了表示要求严肃追究相关造谣者的法律责任，还表态将对萍乡市应急管理局“保留采取法律途径的权利” 。可以说态度强硬，但对此换来的只是萍乡市的“两次道歉” 。醴陵市应该要个说法，对于公众是否也该有个交代？轻描淡写的“工作失误”不足以完全打消公众的疑虑。 “乌龙”背后的问题，需要进一步追问，更需要给与合理的解释。

　　作为政府权威性、公信力的代表，公文造谣、传谣的背后，除了对工作人员对网络信源不加甄别的使用以外，更暴露出当地公文出台的漏洞。对此，萍乡当地除了致歉，还应该好好查一查自身公文发布程序、应急预警信息发布程序等存在的漏洞与偏差。在接下来的公文以及应急预警信息发布过程中，要多问一问消息来源，多查一查事实真相。

　　此外，一份信源存疑的公文，却通过了当地政府部门的审核，这一低级错误的背后，所折射出的深层次问题显然并不低级。按理说，公文在下发之前，需要经过起草、审批、签发等多个环节和流程。然而，一则援引“有关网络披露”的，发生在外省市的有人员伤亡虚假爆炸消息，当地的公文审核程序却居然没有一个人发现。

　　在公众对于不同信源的信任层级排序中，来自政府部门的消息一直以权威性和真实性最高而居于前列。相对应的，同样是传谣，谣言经政府部门之手传播后的破坏力也更强。而在应急预警管理方面，更容不得“狼来了”的空喊。否则，一旦让公众形成公文为谣言背书的印象，消减的除了公文的公信力，更有应急预警管理的严肃性。

　　所以，希望萍乡市能在舆论的倒逼下，对相应漏洞及时弥补。 (

郭静

)