常读常新的吕思勉( 四 ) 原标题：常读

二是吕思勉的通史著作大多看似行文平淡，没有华文丽采。但当你对历史已有所了解而再去品读的话，往往会被他平实叙述背后的历史通贯性和史识穿透力所折服。我在研究宋史遇到问题时，便会去查阅大师名家的通史著作，发现吕思勉的议论往往最契我心。以王安石变法来说，他的评价便超出常人，让人感佩先我而发：

王安石的变法，旧史痛加诋毁，近来的史家，又有曲为辩护的，其实都未免有偏。王安石所行的政事，都是不错的。但行政有一要义，即所行之事，必须要达到目的，因此所引起的弊窦，必须减至极少。若弊窦在所不免，而目的仍不能达，就不免徒滋纷扰了。安石所行的政事，不能说他全无功效，然因此而引起的弊端极大，则亦不容为讳。（《吕思勉讲中国史》第160页）

这段话对王安石变法的负面影响是很深刻的见解。改革和变法，当然希望达到好的一面，但政策的出台必须考虑到是否会对全体民众、对整个社会经济运转造成骚扰，如果反致骚扰，目的又没达到，便是变法有教训之处。《吕思勉讲中国史》增补的这段见解，史识堪称宏通而卓荦，足以评价王安石全部新法的是非得失。

三是吕思勉在史料上基本采用常见的正史，初入门者较容易掌握，且不难体会，只要钻进去，就能提高自己的历史见识。你对他某些评论再三咀嚼反复思索，真会感到像吃橄榄一样，越是回味越有道理。同样身为史学大师，如将其与陈寅恪比较的话，陈寅恪的史学方法往往出奇制胜，存乎一心，以天才的识见抉发出他人难以企及的观点，令人拍案叫绝。但对初学者来说，却具相当难度，也颇不易领悟，反而不得要领，致使事倍功半。所以，我还是倾向从比较平实、更显正宗的吕思勉史学入手，然后再去读那些天才的作品，这样或许进阶较易而所得更多。

四是吕思勉史学的现世关怀和史学中立。这也是读其书者应该掌握的基本立场。吕思勉认为，史学研究者应对现实社会有所不满足，这样做出的学问才能对现实社会有所批评与启迪，才能够推动社会在精神领域不断进步。但他强调，史学更应注意另一方面，不能拿历史与现实作简单的比附。史学可以给后人很多启发，但绝不是说某个现实问题可以与历史上某一事件做完全的对照与现成的借鉴。他认为，学历史也好，读历史也好，不应该预设成见；对以史为鉴的说法也持保留态度。他还反对道德史观的流弊，力戒民族主义的附着，反映了吕氏史学的价值中立立场。所有这些，在《吕思勉讲中国史》里，读者都能获得明确的感受。