我们该如何阅读《资治通鉴》( 五 ) 原标题：我们

这段叙事记载了一个完整的故事。司马光在《资治通鉴》里面不能够不记载，因为孙权跟曹操这一次过招是两人之间很重要的一次。记载完事件以后，司马光希望读到这个故事的人怎么理解呢？司马光生怕后人读歪了，读不到点子上，所以干脆来一段“臣光曰” 。大意是说，为什么曹操不敢称帝，不是曹操不想，也不是他完全没有能力，关键是那时候有一种教化、风俗的约束。因为东汉从光武帝建国以来，就特别倡导教化，倡导一种气节，尤其是名义。曹操难道是不想篡汉自立吗？因畏名义而自抑也。名对中国人太重要了，没有这个名，你干不起来这个事。为什么《资治通鉴》从三家分晋写起？因为三家分晋就是东周的周威烈王坏了名，本来三个家族，在晋国他们是大夫，按照周朝的礼制，天子、诸侯、卿、大夫、士，属于不同的等级。那些大夫就是大夫，不能做诸侯的。周威烈王以天子的名义，任命三家晋国大夫做诸侯，这就把事情办坏了，乱了以往周朝的规矩，也就是没有“礼”了。 “礼” ，是要有等级秩序的，要讲名分的，礼以器成，器以藏礼，重器不可以示人。那些青铜礼器，不是谁都可以铸造一个。司马光在《资治通鉴》开篇就强调了“惟名与器，不可以假人” ，在这里再次强调曹操是畏于名义而不敢篡汉自立，因为当时汉献帝即使再弱，也没有宣布将帝位传给曹操。在这件事情上，司马光特别希望后来读历史的人能看懂，提醒读者，你不要以为自己有了实权，就可以想干什么就能干什么。而对于统治者来说，则不可以轻易将名与器给予他人，否则就是自毁墙脚。

我们再举个例子，这就是唐初的玄武门事变，当时李世民通过政变，当了皇帝。这件事情司马光在写《资治通鉴》的时候又遇到了麻烦。因为李世民在《资治通鉴》里面是一个很正面的皇帝，是圣明君主，可是他是通过宫廷政变，杀兄逼父，登上皇位的。在记载完政变的经过以后，《资治通鉴》接着记载说，李渊接受现实，立李世民做皇太子，下令国家的日常政务都由皇太子来处理，李世民只需要处理完了以后对皇帝报告一声就可以了。

立李世民做皇太子这件事情，发生在唐武德九年六月癸亥日。司马光又担心读者会产生混乱，以为抢班夺权搞宫廷政变，只要把权力抢到了手，就可以成为伟大的帝王。如果那样理解，就麻烦了，偏离了司马光主张的礼治原则。但是又不能因为玄武门之变而否定李世民在皇帝任上的丰功伟绩。怎么办呢？于是，司马光就来了一段“臣光曰” ，做了三个假设。而这些假设体现了司马光的标准，他的准则就是要维护儒家的嫡长子继承原则，要立嫡以长，这是礼。当时李渊有四个嫡子，李建成、李世民、李元吉、李元霸，为正室窦氏所生，其中李元霸早夭。原本李渊确实立了嫡长子李建成，武德九年六月四日早上发生的玄武门事变中，李世民杀掉了其他两个，李建成和李元吉，李世民给司马光出了一个大大的难题。所以司马光在这一段议论中接连做了三个假设。一是假如唐高祖李渊当初能够推功而立，那么老二李世民功劳大，你立他不就行了吗，那不就可以避免兄弟相争了嘛。二是假如老大李建成能够让贤，自己功劳不如老二，那你就让给老二继承皇位，你自己跑了不就得了吗？三是假如李世民能够谨守礼制，虽然自己功劳很大，地位很高，可是毕竟是老二，皇位继承权还是得让给哥哥，又有什么了不起呢？假如这三个人都各让一步，不就不会有这么一个兄弟阋墙、宫门喋血的悲剧了吗？