年关将至法官提醒：共饮有风险酒友要谨慎!( 二 )

2026-11-04

随后，李某的亲属徐某等4人诉至法院，要求柴某等19人赔偿李某死亡造成的各项损失，赔偿比例为70％。主要理由为，柴某等19人在聚餐过程中存在劝酒行为，并在送医时拒绝洗胃治疗。李某的亲属认为，上述过错造成了李某死亡的后果，柴某等19人应当承担侵权责任。

北京市第三中级人民法院审理认定，柴某等人存在一定过错。法院查明，当天并非李某与柴某等人的第一次聚会，聚会中，李某除了饮用高度白酒外，还饮用了啤酒，柴某等19人作为与李某较为熟悉的同事，未对李某大量饮酒的行为尽到提醒、劝阻的注意义务。同时，根据鉴定结论，饮酒事件对于李某的死亡结果具有作用。

法院认为，柴某等19名同饮人在饮酒过程中存在违背注意义务的过错行为，且该过错行为与李某的死亡结果之间具有一定的因果关系，故柴某等人的行为符合侵权责任的构成要件，应当对李某的死亡承担侵权责任。法院同时认为，李某作为完全民事行为能力人，应知晓自己的酒量和身体情况，对过量饮酒可能造成伤害的后果应当有预见能力，其放纵饮酒不仅存在过错，而且过错程度较高，故李某就其自己放纵饮酒的行为后果应承担主要责任，同饮人承担次要责任。

推荐阅读

上一篇：别样春运一样风景

下一篇：一把手跑偏后职工上行下效县文联被“一锅端”