当荒谬占据主流，你在知乎上又会咋做
这个问题我都不知道从何处开始吐槽了……
首先，我的确承认，中医与科学是不同范式的，但是这并不能直接推出任何结论，即使是在Kuhn的原文中，范式也不是没有优劣之分的……
什么是“蒙”？……我们假设一个人采用“三长一短选最短，三短一长选最长，一样长选B，参差不齐选C”的方式来做题，那么这个人是不是在“蒙”呢？……从某种角度上来说，我们说“蒙”并不是指的“毫无理论基础”（之前的那个例子已经说明了这一点），有理论基础的也不代表不是蒙的，关键点在于，被作为理论基础的这一理论，以及其附属的范式本身是否是当前最优的……如果当前的生理学与中医还不兼容，并且当前的生理学还是最优的生理学，那中医无论有多少个案例，都应该说是“蒙的”（因此不是“中医有多少个案例是蒙的，占比例多少，得出统计结果”，而是“中医有多少个案例，就有多少个案例是蒙的，比例是100%，直接可以用理论推得结果”）……
至于科学与真理，这两个货……很可能连边都不沾……甚至试图用真理来衡量科学本身就出错了……至少有些哲学家甚至主张科学的地位高于那个还不知道存不存在的所谓“真理”……
难道引用了权威论文来反中医，题主就会认同了吗？……
的确，从消息来源上来说，权威论文显然比果壳科普有效（尽管果壳科普有不少也是引用了论文的）……但这并不意味着果壳科普得来的信息就是“完全无效的”……否则的话，我们也没有理由相信权威论文才对……或者说，哪些是“权威论文”？谁有资格来断言？……
【当荒谬占据主流，你在上又会咋做】 的确，现在的，很多领域下面的问题的答案都很荒谬，并且荒谬的答案有很多赞……但是，至少题主所举例的这个还算不上荒谬……反倒是题主这个可能让我们没有可以相信的东西的做法有点荒谬……
■网友
①如果是我认为“不合理”的答案，我会试着和作者沟通。要么他说服我，要么我说服他。②沟通无效，我会摒弃个人看法，而去看这个人行文逻辑有没有效，语言表达有没有值得我学习的地方。③如果有，我会点赞。尽管我对结论存疑，但我依然会点赞。就像我在做评委的时候，我会说：我不喜欢你用的理论，也不喜欢的论证方式，但这并不妨碍我给你高分。所以大家会看到我在很多我不喜欢的结论的答案下点赞当然，这不是对交流环境的要求，我觉得大部分人（很想说所有网民）还做不到。这是对个人极高人文素养的要求。是的，我就是这么要求自己的。当然，遇到骂人和情绪宣泄的，直接结束交流。
■网友
谢邀。试着看了下描述里举的例子，跳读到“对于一个纠结有强迫症的处女座来说，中医的理论实在是太难以采信了”很想笑，遂放弃。所以以下的回答只针对问题（当荒谬占据主流，你在上又会怎么做？）本身，与问题描述无关。1. 荒谬肯定有，对“占据主流”存疑。2. 任何一个万众参与的活动都难免荒谬的成分，美国总统大选尚如此，也只是一个网络平台而已。3. 很大一部分人活过二十多岁都很难再接受新知，更别说与自己观点相悖的新观点。人们相信“和自己想得一样”的专家，“赞”同说出自己观点的答案。4. 很大一部分人上网就是来玩儿的。5. 一小部分人是来学习的，但也不一定学得会。在我这个引用了很多SCI文献的答案当我们撕开塑料袋的时候，是撕开了化学键还是只是分开了两条或几条链？ - 土匪圆的回答评论里，几个人留言看不懂，每一个这样的评论都有人赞。
■网友
孟小荻那篇确实具有很强的个人主观色彩，举的那些实验例子都是专门选择对她的结论有利的例子，而忽视其他对她的结论不利的例子，推理也非常不严谨，咋一看非常科学，一堆数据，一堆科学实验，其实中间掺杂了不少主观臆想的成分赞的太多了建议措辞更加保守一点，否则会误导很多人。不认同的答案就反对，下面在评论说自己的看法所以说看答案不光要看赞的数量，还要看底下的评论，可能有些很高赞的答案下面一堆反面的评论当然也可以像题主这样另外开一个题来质疑这个不合理的答案，不光要反对，还要用契而不舍的精神把这个高赞的不合理答案搞下去
推荐阅读
- 为啥dropbox 分享占据所有分享人员的空间并让所有人拥有修改权限
- 汽车|“6年5冠”不止是一个成绩，更是东风悦达起亚驰骋“主流赛道”的底气
- 销量|第三款车C11告别小众走向主流 零跑汽车计划明年底科创板IPO
- ALI爱开车|2019年非运营客车市场分析，宇通持续领跑行业，柴油动力仍占主流
- 全球游艇谍报|水力发电会成为未来环保游艇的主流能源吗？
- 目前主流项目管理软件或服务有哪些
- 全民舆车|看家轿“颠覆者”星瑞 如何“殴打”合资主流“小朋友”？
- 阿梦讲汽车|个性还是非主流？聊聊吉利icon，争议似乎有点多
- 雅斯顿|是不是C11上市，零跑就能跻身主流新势力？
- 普通车|智跑Ace领衔强势阵容，东风悦达起亚产品先行 重回主流赛道