未来微信能否实现连续通话

按照信产部2003年2月公布的《电信业务分类目录》,网络电话属于基础电信业务,除具有基础电信经营资格的4大运营商(中国电信、中国移动、中国联通、以及中国卫通)外,任何其他经营实体均不得经营此项业务。 信产部将网络电话列入基础电信服务进行垄断性市场准入控制的初衷,主要出于二点原因。一是为了保护传统运营商的利益。网络电话利用已有互联网络,成本低,使用方便,对传统运营商的冲击很大,而目前的传统运营商都是国有资产,他们刚刚投资建设了大量的传统电话网,还没有准备好提供这样的廉价业务;二是政府无法监控网络电话,对国家安全存在潜在威胁。” 2007年,新浪UC就曾因开通PC to Phone网络电话业务而遭封杀。当时,类似新浪UC的腾讯QQ 、微软MSN Messenger、雅虎通、网易泡泡等即时通讯服务提供商都只能提供PC to PC的语音服务。 至今,网络电话服务商Skype仍被拦在国门外。 我还记得2008年的时候我寝室一哥们,他考上了大学,女朋友复读,就异地了。怎么办呢?打电话呗!但是打电话是要电话费的,还是长途电话。所以我那同学每个月的电话费都要接近100,这对一个学生来说,已经是很大的一笔负担了。显然,我同学觉得这样下去也不是办法。后来他就开始用网络电话,我还记得他用的是UUcall,要比打电话便宜不知道多少倍。从此,他们就过上了幸福的生活。但是,好景不长,一段时间以后,我同学哭丧着脸对我说,UUcall被封了。 你可以想象一下如果微信有了语音通话业务会对运营商的主要收入来源,语音通话业务造成多大的影响。实际上,韩国版微信KakaoTalk和日本版微信line已经开始提供语音通话功能了。KakaoTalk在去年6月4日推出免费通话业务,仅3天就达到了每天2000万次呼叫的水平。韩国的3家运营商反应很快,马上就做出了应对,耍流氓。SKT第2天就把KakaoTalk免费通话的丢包率提高到了10%,第三天提高到了20%。LGU+更彻底,丢包率在第三天陡增到50%以上,几乎算是不能通话。KT反应比较慢,在第6天才将丢包率提高到12%。 【未来微信能否实现连续通话】 通过这种做手脚的方式,极大的降低了KakaoTalk免费通话的质量,迫使很多用户转回使用运营商的语音服务。之后KakaoTalk的日均呼叫再也没上过2000万。作为对比,KakaoTalk在日本和美国的丢包率都维持在正常合理的水平,这跟KakaoTalk在美日并无较大的用户基数,以及这些区域已经有较为完善的相关管理规定有关。
韩国电信管理委员会在收到运营商关于网络压力的投诉后,也出台了一些规定,比如运营商可以封堵类似的应用,或者收取额外的费用。从这里也可以看出,并不是互联网对电信业没有冲击,而是各国的运营商和电信监管机构出于保护投资和资产的目的,目前都还在采取一些非中立的措施来保护运营商的传统业务收入。
韩国电信管理委员会出台规定后,韩国第三大运营商LGU+开始利用这个规定,提供额外的收费套餐。LGU+允许用户使用一定量的网络电话服务,当超过上限后,就会收取7美元的额外费用。可以看到,7月2日,LGU+的丢包率就降低到了较合理的水平,而SKT和KT还维持在较高的水平。 在瑞典,运营商也在准备向使用Skype的用户收取额外的费用。在美国,网络中立性原则并没有完全拓展到移动网络上。Verizon采取了比较激进的措施以保护自己的语音和短信收入:提供一个新的无限量的语音和短信套餐;并且直接跟Skype合作。 在中国,由于在电信监管法律上一直缺失,网络中立性原则短期内很难达成共识,而网络电话业务一直受到较严格的管制,因此并不是微信类应用不能提供语音服务,而是时机还不成熟。可以这么说,小打小闹可以,做大了一定不行。以目前的产业链合作关系来看,腾讯也没有必要急于动运营商的奶酪。 即使微信目前还没推出语音通话服务,他的文字和语音消息功能已经严重影响了运营商的短信业务。大家自己想一下,自从开始用微信之后,短信是不是就很少用了? 有专家说,微信虽然影响了短信收入,但带来了流量收入,只不过换了一个收入模式。这是一个非常片面的看法,虽然都是收入,但是背后的意义大为不同。我根据微信官网对几种不同的消息耗费流量的说明,结合运营商现行的流量标准资费,估算了一下使用微信替代运营商类似业务时的花费。结果显而易见,每条短信的价格,通过运营商短信通道是通过微信的333倍,多媒体消彩信是5-20倍,语音是大概7-9倍。 目前微信类业务对电信运营商的冲击主要仍在短信,因为短信占收入的比比例较小,而使用弹性仍较高,因此实际上对运营商的冲击并不是特别大,也没有引起运营商非常大的警觉。如果从免费短信拓展到免费通话,对运营商的冲击就比较大了。


推荐阅读