暗黑者中关于法制和黑暗执法者之争，中国目前的法制最缺啥darker是咋破案的
小说里Darker破案基本靠前十几年各种积累和黑客技术，书里有寥寥几笔伏笔埋过线，脑子不好没法完全脑补论证出来，有空了上原文。电视剧里嘛，靠编剧咯 ╮(╯_╰)╭===========严肃的分割线================至于法制与暗黑执法者之争，书里罗飞的观点个人是比较支持的。个人认为法律本质上是一种尽可能全民参与下达成的公共契约，是一种期以平衡各种人群和力量的工具。基于此，有三点我觉得是需要明白的：1、法律本身必不完善。且不说世界上本来也没有什么完美的东西，现实情况在不断变化，而法律一旦写成，必然不能朝令夕改，所以两者也必然会存在不契合。所以期望法律完善是不现实的。2、法律并不为了保护所有人的权利，实现每个人的公平而存在。它只是一件工具而已，如同一把家用的榔头，能用来装修，也能被用来犯罪，关键在于应用它的人。有资源（无论权钱人脉学识）的人应用以为自己谋利避害，几乎可以说是无可避免的。可怕的不是法律的不完善，也不是执法判决容易受暗流涌动的影响，可怕的是人心。即使假设一个理想环境，人人向善，没有为了一己之私窃用法器的人，法律也不可能保护每一个人，毕竟他是一种契约，只能维护大多数人在大多数情况的利益，总会有人因此而蒙受损失。更何况，法律的指定过程中，有大量的群体因为本身资源的不足，是无法发声影响这个过程的。他们的权益，在最初就失去了。3、基于以上观点，我们还是得依靠法律，而非暗黑执法者法律的存在本来就是为了尽可能平衡更多的群体，执法的过程更是有各种尽可能公正力量的参与，有各类专业的人士在各自岗位各司其职，所以，即使不完善不稳定不完全可信，也是相对而言最好的解决途径。简单对比来说，当我们在等待一起案件的破获与判决，我们等待的是一群警校各个专业的人，依据多少代人的经验与智慧进行痕迹的搜集、分析与判断，等待的是收录最广的公民、案件和各类信息的数据库，等待的是律师法官团队基于多年专业知识与经验的判断与选择。而依靠暗黑执法者，我们等待的又是什么呢？成为传奇的终究是个例，扪心自问，当我们真的面临事件，我们是否有信心有决心去信赖一个不相识不可测度的人。如果这个角色由身边人扮演，我们又是否真的全心全意为之叫好？诚然，我们都无法保证正规途径的透明性，无法保证在参与案件破获判决的过程中没有人以此玩弄法器。但如果抛弃了它，之后将会有更多人的权益与公平得不到保障啊。说到这，想起了孔子对子贡赎人不领赏金的态度了。赎人不领赏，看似是更大的善良，却因此提高了善良的门槛。为了维护公平而违法，大概，也在提高维护公平的成本吧。个人愚见，不喜，就交流吧，反正我确实就是这么想哒 O(∩_∩)O==============补充说明==================看了评论区几位知友的意见，感觉以上的说法可能不够清晰，未免持续引起误会，也作补充说明。1、「法制不完善」是一个基本事实，「法制不可能完善所以就无作为」这是对待事实的一种态度。我赞同前半句的事实，不代表我赞同后半句的态度。我认为法制是不可能完善的，不代表我认为法律不完善就可以不作为。这就好像我知道人最终是要死的，不代表我因此就饿了不好好吃饭，病了不想办法治疗一样，如果带着这样的前提而驳我，我只能说，不要混淆概念。事实上，我非常尊重为了健全法制而努力的人，因为他们的存在，法制公平或将更加稳固，少数人的利益也或将逐渐被照顾。他们的努力是非常必要的，会有更多的人因此而受益，很可能他们本身并不在受益群体的范围内。但这不会改变法制不完善的根本。法制不完善，是个不带任何情感色彩的事实，我承认这个事实，也非常尊敬为了让法制尽可能完善而努力的人。承认法律不完善，是为事实，知道不可能完善而努力让它更好一点，是为当下。2、法律是为大多数人的利益，这是事实。但没有绝对的大多数人群体，绝对的少数弱势群体。这个观点的理由都在上面我不赘述。我想着重说的是：看似多数群体的成员，在一些情况下也会是某些条例内的少数；而看似不被保护的少数群体，在某些条文下也必然会是多数。以我所经历与见闻距离，签证美国时因故被拒签；在外谋生，无法像当地居民一样享受政策优惠；寻医问诊，无法与身后下一位患者享受同等的经济待遇，以上种种都可能因为我是某些条例所不被保护的少数。我们都是社会人，公民、职员、法人、政治身份……我们身上有多少身份标签，与多少条法令息息相关，平时可能谁都不会在意，但是当我们遇到事情需要与之打交道，或许我们会突然发现，我们其实在某些情况下是不受保护的少数群体。而我们所公认的弱势群体，必然有针对他们设定的法律，在这些法律下，他们才是被保护的多数。这个方面的具体条例，我个人并无太多积累，也确实没有太多经历，闻道不足为凭，就不一一举证了。我们有享受法律保护的时候，也有被法律所忽略的时候，这很大程度并不是我们个人能决定的。享受时无可炫耀，享受不到时也无可自怜。说句针对评论的话，我认为法律必然是保护大多数人利益，不可能覆盖所有少数人，这是在表述一个事实。但因为我这个观点，认定说这句话的人心安理得地享受着作为大多数人的利益，是一种猜测，往难听的说，是诛心之论。
推荐阅读
- 过节■江苏省委省政府办公厅下发关于做好2021年元旦春节期间有关工作的通知
- |徐州市出台《关于优化创新创业生态系统 提升区域科技创新活力的实施意见》及实施细则
- 雨下|全球关于禁售燃油车只是理论上可行吗
- 关于用phpfsocket 写Post， 模拟http 报文怎样写入要传输的处理数据
- 智叔|很多家长还在整箱买：谈谈关于牛奶的17个真相警惕这些列入黑名单的“假牛奶”
- 关于微信小程序的思考：运营者该何去何从
- 关于人工智能虚拟人的一些问题
- 知乎上关于人生经验的介绍是否可能对青少年造成潜在危害
- 写下我关于做数据分析专员的困惑和各位的建议是
- 非物质文化遗产|市北文体中心一场关于“非遗”的盛会…