怎样看待苹果再遭广电的投诉
搞优酷，滋茨！……然而又一看是广电搞，突然就想挺优酷了……
■网友
谢邀。经检索「优酷HD」APP，涉案电影作品《血搏敌枭》已删除，鉴于海淀法院和媒体报道对作品提供及沟通过程等案件事实披露极其有限，尚不能确定涉案电影作品《血搏敌枭》系由「优酷HD」APP的开发商合一公司（下称“合一公司”）提供还是由优酷用户提供，个人认为，两种情形下，作为APP Store的运营商，苹果公司（下称“苹果公司”）的注意义务是不同的，谈谈个人的几点浅见，权当抛砖引玉：
一、若涉案电影作品《血搏敌枭》系由合一公司提供
1、合一公司的侵权认定及责任承担
1）侵权认定：在该种情形下，鉴于合一公司直接提供涉案电影作品《血搏敌枭》，其构成直接侵权当无疑义。
2）责任承担：直接侵权，不存在免责（免除范围限于赔偿责任，下同）的问题。
2、苹果公司的侵权认定及责任承担
1）侵权认定：在该种情形下，因为合一公司构成直接侵权，且鉴于开发、分销和分成等事实，苹果公司对「优酷HD」APP的审核具有较高注意义务，其应知合一公司未经许可提供涉案电影作品《血搏敌枭》的侵权行为，具有过错，构成间接侵权。
2）责任承担：间接侵权，可能免责；是否免责，取决于其是否下架「优酷HD」APP或要求合一公司删除且合一公司实际删除「优酷HD」APP中的涉案电影作品《血搏敌枭》。
3、小结
1）合一公司构成直接侵权，且不能免责。
2）苹果公司构成间接侵权，但可能免责；是否免责，取决于其是否下架「优酷HD」APP或要求合一公司删除且合一公司实际删除「优酷HD」APP中的涉案电影作品《血搏敌枭》。
3）关于苹果公司间接侵权的认定，学理和立法上均有依据，在司法实践中，北京中文在线数字出版股份有限公司诉苹果公司等侵害作品信息网络传播权纠纷案（一审案号：(2012)二中民初字第1200号；二审案号：(2013)高民终字第2079号；再审案号：(2015)民申字第2198号）亦持该种观点。
二、若涉案电影作品《血搏敌枭》系由优酷用户提供
1、合一公司的侵权认定及责任承担
1）侵权认定：基于《用户服务协议》、「上传服务条款」等协议和/或条款的约定及审核实践，合一公司需对优酷用户上传的作品进行审核，一旦优酷用户未经许可上传的作品经审核后发布，优酷用户对涉案电影作品《血搏敌枭》著作权人广电中心（下称“广电中心”）构成直接侵权的同时，合一公司应知优酷用户未经许可上传涉案电影作品《血搏敌枭》的侵权行为，具有过错，构成间接侵权。
2）责任承担：间接侵权，可能免责；是否免责，取决于其是否及时删除「优酷HD」APP中的涉案电影作品《血搏敌枭》。
2、苹果公司的侵权认定及责任承担
1）侵权认定：
（1）或不构成间接侵权：鉴于合一公司和苹果公司的间接侵权行为（若有）均以优酷用户的直接侵权行为为前提，但苹果公司的审核对象是合一公司开发并运营的「优酷HD」APP而非优酷用户上传的作品，苹果公司对优酷用户未经许可上传涉案电影作品《血搏敌枭》的侵权行为的主观心理状态既非明知，亦非应知，不具有过错；若广电中心未就优酷用户和合一公司的侵权事宜向苹果公司发送通知，亦不能以其他方式举证证明苹果公司知道（明知或应知）优酷用户的直接侵权行为，苹果公司不具有过错，不构成间接侵权。（2）或构成间接侵权：若广电中心未就优酷用户和合一公司的侵权事宜向苹果公司发送通知，苹果公司知道（明知或应知）优酷用户的直接侵权行为，具有过错，构成间接侵权。2）责任承担：
（1）不构成间接侵权，无责任。（2）构成间接侵权的情况下：可能免责；是否免责，取决于其是否下架「优酷HD」APP或要求合一公司删除且合一公司实际删除「优酷HD」APP中的涉案电影作品《血搏敌枭》。3、小结
1）合一公司构成间接侵权。
推荐阅读
- 聪明人养花，这3种“花”怎样也要养一盆，每年能省不少医药费
- 互联网怎样解决“家政服务上门速度慢”的问题
- 怎样看待从1月8号起，QQ钱包开始提现收费
- 银行it人怎样转型
- 汽车|冬天怎样让车内温度快速升高？座椅加热的最佳使用方式二，外循环的作用总结
- 怎样进入通信行业
- 怎样评价扶他柠檬茶的小说《云养汉》的结尾
- 怎样成为一名合格的Python程序员?
- 怎样评价华为、诺基亚、中兴中标中国移动高端路由交换设备扩容集采
- 怎样评价类似前橙会、百老汇、南极圈这样类型的离职帮抱团，对企业的积极意义和消极意义