共享模式是不是中产阶级被社会底层揩油的模式
谢邀共享是有偿服务，它和公共资源是两码事。能大量侵占公共资源的，大概也就只有公务员了。共享之所以会出现这种事，是因为还没有完善的惩罚措施。我不知道你是怎么看的，只看到了底层人才会去做这种事，人性有自私的一面，人性是全人类的共性，位置越高，自私所能侵害的别人的利益越大，贪污腐败导致高铁撞车就是这么来的。越是底层的人，利益也就越容易被侵害，因为他们保护自己利益的手段很少，而且即使用了也未必有用，我曾经工作的国企用各种方法逃避国家给员工的各种政策。共享单车是其公司承担损失，而且这种共享私用肯定不是只有你说的底层人去做，这种事应该由公司去完善相关规程，所以希望你能摘掉你的有色眼镜，不要什么责任都乱推。
■网友
【共享模式是不是中产阶级被社会底层揩油的模式】 谢邀
我想说，在当今人类社会，底层在哪儿都是吸血的。我们称作人道主义。
吸血的目的是为了保障生存，而一旦生存得不到保障，吸血就变成喝血，喝血是会死人的。
共享经济中表现出来的这些吸血现象，只是底层社会在人道主义当下的表现之一吧。
或者说为了人道主义所付出的代价。
■网友
如果这算是的话，那么太多的事都可以被归类为“揩油”了。我个人对许多缺乏教育的底层人士是不抱好感的。但不得不说，他们不应被视为包袱。即使是，也不得不背。社会给了一些人教育，这些人再反过来帮助社会养活底层，我觉得这是很正常的事。当然了，给单车让他们偷不算养活。这里讲的是概念问题。他们为什么偷？缺乏教育。为什么？总体经济水平不够高。他们使我们在一定意义上遭受了损失，但我们先于他们获得了社会教育资格。我们更明白文化的重要性，所以我们的任务就是做好自己的工作，参与建设社会，帮助底层变成我们这样的人。在那之前，这些小损失只能忍着。当然了，某些社会渣滓是一直都会存在的。对于这些人，你就当自己是在施舍吧。
■网友
由于一些社会群众未得到良好的教育和未充分形成公德意识而造成的侵占和损坏社会公共或非公共资源的现象是我们整个社会在发展道路上不得不支付的代价。题主你说的只是一个现象，而且就现象来说题主的表达也有一些偏颇或者说绝对化。首先来说，社会贫困阶层公民可能由于生活资源匮乏以及受教育程度偏低可能性更大的原因，做出不符合社会公德的行为的可能性较大，但是不像题主说的这么绝对。其实共享单车目前投放的大多数区域是一二线城市，这些城市的公民大多数是中产阶级，而且就目前看到的关于共享单车损坏和丢失的新闻来说，我认为这个锅其实竞争对手要背更大一部分。
推荐阅读
- 小区■全民共享发展成果 江苏淮安：老旧小区“华丽转身”
- 安徽合肥：辅警管理新模式电诈压降显成效
- 甘肃乡贤文化渐兴：兰州高新区探“村委+乡贤”模式
- 银行系统的研发岗(程序员)是不是很难进(校招)推广到国企的研发岗(程序员)呢
- 鬼斗车|安全性是不是韩系车短板？到车里去寻找下答案！
- 互联网在线音乐行业有哪些可能的盈利模式
- 孩子|张奶奶笔记：母乳是不是吃饱了？(权威文献摘录）
- Syniverse是不是南京最难进的IT公司
- 国内有类似Ebay中bid（竞标）模式的网购平台吗
- 21世纪经济报道|携手国家电网 东风汽车将推换电模式