江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

|钟楼法院案件显示 微信聊天记录日益成为有效电子证据

常报全媒体讯 史某没有想到 ， 自己出于信任借给老同学50万元 ， 可对于还款 ， 对方竟总是借故推诿 ， 无奈的他一纸诉状将老同学告上法庭 。庭审中 ， 他提供的2页微信聊天记录 ， 成为关键性有效证据 ， 让他赢了这场官司 。
采访人员近日从钟楼法院获悉 ， 该院近年来审判的民事案件中 ， 80%以上的诉讼当事人会向法庭提交微信聊天记录请求认定 ， 并有多起案件作为认定案件事实的重要证据 。这表明 ， 微信聊天记录已日益成为有效的电子证据 。
史某和王某是中学同学 ， 关系较好 。2016年12月 ， 王某以婚房装修经济拮据为由 ， 口头向史某借款50万元 。史某答应借钱 ， 但因当时自己手头也不宽裕 ， 便向王某说明只能每次5万元 ， 逐月借给王某 。从2016年12月6日至2017年11月17日 ， 史某共10次通过银行转账 ， 借给王某共50万元 。不过 ， 王某没有给史某写借条 。2018年 ， 王某给了史某一罐虫草制品 ， 折价2万元 。
庭审中 ， 史某出示了2页微信聊天记录 ， 其中一页显示：2018年12月22日 ， 史某在微信上向王某要求归还借款 ， 王某以文字方式进行的回答中显示其认可自己向史某借款48万元 ， 而史某也认可此前的虫草抵销了2万元借款 。另一页则显示：史某多次催王某还款 ， 王某则屡屡以钱在其母处等为借口推诿 ， 并不还款 。法官认为 ， 合法的借贷关系受法律保护 ， 债务应当清偿 ， 判决王某向史某归还借款本金48万元 ， 并按照一定的年利率承担至实际给付之日的利息 。
“电子数据是2012年民事诉讼法增加的一种新的证据形式 。2019年12月26日 ， 新修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》发布 ， 细化规定了电子数据的种类 ， 并于今年5月1日起施行 ， 这意味着电子数据可正式作为证据 ， 今后 ， 微信、微博聊天记录可直接用于打官司了 。”钟楼法院民一庭庭长王明介绍 。
他认为 ， 微信已成为人们日常生活中日益重要的沟通联系方式 。近年来 ， 民一庭所涉民事案件中 ， 据不完全统计 ， 有80%以上的案件当事人提供微信聊天记录作为证据 ， 并经法院认定和作为事实依据 。
怎样的微信聊天记录才能被认可为证据呢？王明介绍 ， 首先 ， 这些聊天记录要能够证明微信使用人就是当事人双方 。由于微信不是实名制 ， 目前 ， 司法实践中要实现微信使用人的身份确认有4种途径：对方当事人自认；微信头像或微信相册照片的辨认；网络实名、电子数据发出人认证材料或机主的身份认证；第三方机构 ， 即软件供应商腾讯公司的协助调查 。其次 ， 得保证微信证据的完整性 。微信证据的完整性在于微信证据的真实性和关联性 ， 因为 ， 微信证据为生活化的片段式记录 ， 如果不完整可能断章取义 ， 也不能反映当事人的完整的真实意思表示 。
对于“微信语音有没有证明力”这一问题 ， 王明认为 ， 微信语音属于录音证据 ， 属于我国《民事诉讼法》第63条证据的法定证据 。搜集有用的微信语音证据并用于案件诉讼 ， 应当注意：善用微信中的“收藏”功能 ， 保存原始证据 ， 以防止因不小心删除、手机丢失或格式化等可能导致语音资料的灭失 。同时还要注意微信语音的连续性 。录音应当未经处理 ， 具有连续性、真实性 ， 很多诉讼当事人为了储存和传送的方便 ， 将录音资料拷贝到光盘或U盘中 ， 而将原始录音删掉 ， 这是非常冒险的行为 ， 一旦对方对该证据不认可 ， 则证据真实性无从考证 。王明还提醒 ， 微信语音内容应当尽量清晰、准确 ， 双方就谈论的问题及表态均有所明示 。应当尽量搜集除了微信语音之外 ， 其他的相关证据来佐证 ， 以避免微信语音的难辨识性 。何嫄 陈德严


推荐阅读


上一篇：|“人社服务快办行动”改革试点 常州钟楼区成江苏唯一区级联系点

下一篇：|半年前 这个小区已开始试点生活垃圾“四分法”