怎样理解这句话:方方面面都好的产品不一定是好产品,有时会带来相互抵消的作用;那不仅仅是产品呢

这句话本身就是伪命题,没必要拿来讨论。一个产品如果方方面面都好,绝对是个好产品。有谁能举出方方面面都好但是失败的产品么?
■网友
强化某一方面优势,还是追求性能均衡,是产品的两个定位策略。 事实上,方方面面都 “好”,是不可能能达到的目标,最多只能做到:方方面面都 “不错”,或者 “过得去”。因为,很多不同方面的指标,就是相互牵制的,或者完全对立的。 以手机为例,要想获得良好的握持性,机器就不能做得太薄太小;但为了获得良好的便携性,机器又被要求做薄做小。握持性与便携性,只能二选一,或者相互妥协,两个指标都不强化,都说得过去。这种妥协的产物,往往追求性能均衡,但是特点不突出,沦为中庸之作。 成功的产品,会将两种策略结合起来:整体上性能均衡,没有明显短板,避免被对手攻击;某一方面性能突出,远超其他竞品,作为自身强调的卖点。
■网友
个人认为,现下不论什么类型的产品也好,同质化的趋势越来越严重,其追求同质化的东西的基础上做出自己的差异性,微创新的东西,才是真的好!
■网友
以洗护用品为例:海飞丝:去屑霸王:防脱凌仕:男人产品是用来满足人的需求如果提到一种需求,直接映射出一款产品,就成功了条件反射的触发条件和映射结果都是比较单一的,所以不需要方方面面都好吧?
■网友
方方面面都好的产品?这种产品可能有吗?厂家生产的目的是为了利润,产品从某种角度来说就是客户需求和厂家利润之间的平衡产物。一个平衡产物不可能方方面面都好。从广义方面来看也是如此,公共服务、个人追求等等都是平衡妥协的产物,哪会有面面俱到的好事呢?


    推荐阅读