江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

怎样看待淘宝、微信这样的平台与用户之间的关系

谢邀。这种关系就是一个愿打一个愿挨。如果平台真的那么让用户受不了，用户早就跑了。现在微信和支付宝市场占有率这么高不过是因为他们服务最好，用户用得最顺手。最无情的永远是用户。只要用户不喜欢，这种平台分分钟完蛋。这就是互联网行业的特点。
■网友
平台是市场，用户是商铺。各取所需，互相依存，自由选择。
■网友
本人从事过电信方面的工作，潜在用户，在行业的叫法叫“资源”。
也就是说，用户和运营商平台的关系是矿产和矿主的关系。
平台之间所有的竞争都是在抢夺资源。
市场调查=探矿
架设基站、平台或者开发应用=装设采矿设施
推广营销=采掘行为
收费=盈利
当然盈利的方式有多种，还有广告费、押金、手续费、利息、投资回报等等。
当然矿是死的，用户是活的，容易更换别的服务商。所以还有一个行为叫“养矿”，即提高服务水平，扩大服务范围，讨好用户。
当一个矿主把其他矿主挤垮了，形成垄断以后，养矿行为也就停止了。


■网友
平台公司与用户的关系是法人交易契约关系，跟传统的产品商和销售卖场的关系一样。担心商业信息泄露，就通过合同约束好。让法律保护普遍性的权利。
■网友
传播政治经济学认为，用户是劳动者，平台占有了用户的劳动，也占有了用户的剩余劳动
■网友
是时候讨论一下平台与用户之间的关系了。传统上，平台属于运营平台的公司，平台的收益由运营公司的股东享有。但事实上，平台之所以能够正常运作，靠的并非是运营公司一个个体的力量，而是所有用户与平台公司共同的作用。平台的管理不应该沿袭传统的公司制度，而应该建立一套更加合理的制度来与之配套，否则平台公司剥夺了大量用户的数据和利益，而用户却无法保护自己。而这种制度将引领人类进入一个全新的时代。彻底颠覆原有的社会结构。
一、被剥夺的用户利益
现有的公司逻辑认为，产品的创造者通过自身的创意和开发，创造了平台产品，并成立了专属的公司来进行运营，开发者、运营人员作为公司的员工仅获取相应的薪酬即可。随着平台扩张规模的需要，平台公司股东将所持有的公司股份进行溢价出售，甚至通过上市的方式，来获取大量的资金。资金用于扩大产品的规模、提升产品的性能，而资金的持有者享有平台扩大规模后的收益。然而，在整个过程中，真正起到扩大规模作用的其实是平台的用户。以淘宝为例，这些用户包括平台上的卖家和买家。与传统的生产产品和提供服务的公司不同，生产产品的公司通过销售产品或者提供服务获取收益，而平台机构并非产品提供者，所提供的服务只是系统自动完成的中介交易，而非传统的中介服务。另一方面，平台能够生存相当程度是依靠平台上真正提供产品的卖家和不断提供售后意见反馈的买家来生存的。而在这个过程中，平台用户并没有从平台的发展中获得任何收益，除了交费，平台的广告收入，资产溢价、新产品收入他们都没有份获取。他们所提供的产品和数据价值才是平台真正存在的依靠。
二、被剥夺的开发运营者利益
现有的公司逻辑认为，产品的创造者作为产品的主要贡献者，享受处置产品的绝对权利，但事实上，在平台产品方面，产品创造者仅提供了初始的产品概念，产品的详细需求和设计，是基于大量的用户反馈和开发人员升级改造而逐步完善的，在这个过程中，对用户数据的分析和对应的开发已经不在是创造者所能左右的了。可以说，上帝创造了世界的规律，但上帝不能改变规律，而世界则应属于那些在世界规律下不断丰富和完善整个世界全部个体。平台公司股东或许认为，平台的开发者和运营人员已经获得了应得的报酬，或者其中的重要人员甚至获得了股权激励，这不是很平等吗？这恰恰是在传统的公司逻辑下的思维结论。在传统公司的模式下，雇员按照公司的要求完成生产任务获取相应报酬是相对合理的，但在平台模式下，开发者所完成的并非简单的生产或服务，而是具有创造性的个体项目开发。很多的平台技术公司都有专门的项目管理团队，或者产品开发团队，这些团队完成的都是决定整个平台完整度的重要工作，但他们所获得的却并非他们所开发的产品所对应的平台所有权，而只是确定好的基本和绩效工资，或者远低于其产品份额的股权。而平台的所有者，也就是平台的股东们所提供的仅仅是资金而已，然而资金在整个平台的发展中恰恰是最不重要的部分，现在很多小的自媒体平台因为获得了足够的用户就可以实现高额的回报，恰恰说明了这一点。但因为平台在运作初期为了获取用户不得不进行烧钱的竞争，不得不将股权进行估值出售，这是资本主义商业逻辑所导致的结果，而这样的逻辑恰恰是对人的价值的侮辱和抹煞。


推荐阅读


上一篇：工程师怎样抉择技术的广度和深度怎样正确的提升实力

下一篇：亚马逊产品评论几星才不算低