江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

自动驾驶车辆发生紧急情况时，是否可以及时采取措施保证车内乘客安全

具体还没去看新闻报道关于事故责任的认定，看楼上说那就是已经明确了责任不在自动驾驶车辆而在其他交通参与者，这就是大家一直以来说的话题，如果不是所有车辆都是自动驾驶，到处都是不遵守交通的人，自动驾驶没有实际意义或者实际意义只存在于远程点到点商业运营。
至于问题中提到的，保障乘客安全属于哪些部件决定的。软件方面概念就是各种if模拟覆盖各种情景在满足某些条件下执行规定动作，举例-主动避让：停车场中突然有车倒出开到了你的前面，周边环境检测可以避让就紧急避让方向盘自动转向，不符合紧急避让条件的就紧急制动，容易想到的一个问题就是大家在突然出现情况时很多人会下意识抓紧方向盘，那么自动转向便又会被人为干扰。硬件可以有现在很多车都具备的气囊，预紧的安全带，主动脱落的引擎盖（不知道这么叫的是否准确）。
再回归到这个问题上来，自己守规矩，别人来撞你，车载处理器的计算能力有限，计算也需要时间而且刹车建立到刹停又要满足物理定律。

■网友
这个问题是每个自动驾驶车辆（AV）厂商、当地的运管部门都要考虑的实际问题。
按照SAE划分的等级，LV2智能车辆配备的系统就应该能符合此问中要求。
自动驾驶车辆发生紧急情况时，是否可以及时采取措施保证车内乘客安全

SAE车辆自动化分级标准（来源, U.S. DOT Federal Automated Vehicles Policy）通俗的说，我们把AV的关键部件类比人类驾驶员进行拆解：
AV的“大脑”——GPU，e.g. NVIDIA Pascal Architecture GPUsAV的“眼睛”——各种sensors, e.g. Radar, LiDAR, and CamerasAV的“身体”——车辆本身AV的“腿Jio”——车轮流程的简易描述如下：当发生关键安全事件（Safety Critical Event）的时候，AV的眼睛识别出危险，然后向大脑传递信息，大脑对信息进行处理后，做出决策，反馈给身体和腿脚进行车辆控制。
实际上，车内乘客安全防护（Occupant Protection）并非某一独立的元件就能决定的，这个问题要涉及到车辆上多个系统的联动。具体来说，车辆主动安全防控系统中的核心之一：Collision Avoidance System。与此问题直接相关的子系统是：Auto Braking System、Auto Steering Control、Path Planning System、Occupant Protection System等。这些子系统会做出的措施，总体来说即系统名称的字面意思，整体的流程和每个系统的工作原理可以讲很久，就不赘述了。有兴趣可以参考这个回答：
反馈控制理论在辅助驾驶、自动驾驶、无人驾驶等领域有哪些应用？然而，保证车内乘客安全在技术难度上要远低于决策层本身面临的困境。
因此，这个问题实际中考虑的因素还要复杂的多。因为这不仅仅是一个技术问题，更多意义上是一个伦理道德、公共健康层面的问题。涉及到AI立法、车辆自动控制模块decision-level的选择。
如何看待 Uber 发生全球首例自动驾驶致死事件？这个问题演化出的极端场景是一系列的博弈论问题。最近讨论比较热门的话题是：火车司机困境（Trolley Problem）、懦夫游戏（Chicken Game）。
参与Game的双方是：车内的乘客 vs. 路上的行人。
电车困境问题，有篇Science上的文章进行了一次对AV车辆顾客的SP问卷调查。大概的情景是：当碰撞无法避免，车内的乘客和路上的行人必须选择牺牲一边的时候，应该选择牺牲谁？当AV设计者在选择牺牲行人或乘客时，你还会愿意购买这样的AV吗？当然最终结论是符合经济学原理的，因为人类总是自私的。具体有兴趣可以去看原文，或者上的这个回答：
伦理学中经典的「火车司机困境」，在 AI 、自动驾驶等技术的研究中会被如何讨论？懦夫游戏问题，有研究从行人的角度研究了这个人车冲突问题 ，数据来自Duke大学的V2P通信实验 。当行人和AV冲突的时候，四种选择之间的博弈，即车让人、人让车、都让、都不让。


推荐阅读


上一篇：多CPU协同运算（异地联网）技术上可行么

下一篇：为啥现在几乎没有人玩PC端QQ空间了