江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

为啥其他VR不做成Hololens这种成像方式，而是坚守笨重的外形

Hololens 上『全息影像』成像原理是什么？我在这个问题里回答过。HL是光波导方式，战斗机头盔的方式。已经做了几十年了，最大的视角也就40度多点。这何来的沉浸感？ AR的发展趋势最终是人体增强，泛在化，工具化而非沉浸感加娱乐化。当然有了更好的显示设备AR体验会更好但是那从根本上来说并不是刚需，但沉浸感对VR来说必须是刚需。而且光波导这样的方式费劲巴拉的就是为了做到透射，叠加，题主为何要纠结VR这样的要求完全包围进入MATRIX的行业怎么不用一种透射的方式？这好比问：我知道宝马320Li是轿车，但是我拿他冲个50度的斜坡再涉水一米五深怎么样？
■网友
VR 是虚拟现实，Hololens 算 MR，混合现实，两种都不是一个东西啊，工作原理不一样。
■网友
首先Hololens有显示屏；其次Hololens使用的显示技术只能实现极小的视野，约为Google纸盒的60%，相比Oculus Rift之类的设备就更小了，所以并没有什么沉浸感。建议楼主找台Hololens实际体验一下。
■网友
hololen也是把影相投射到眼前的胶片上的，并不是光场显示
■网友
就我所知的一句一句来分析吧。“现在的VR产品，就我知道的，都是前面显示屏、后面镜片的成像方式，高端如vive，低端如手机纸盒，在这方面都是一样的。” 嗯没错。“而Hololens，则是跳过显示屏，直接把光投进眼中。” 什么叫把光直接投进眼中？请optical大神来解释一下。。“排除AR技术的部分，单纯从成像方式来说，Hololens这种直接投射光线的方式，并不比VR用显示屏的技术高级多少，成像的效果反而可能更差一些，” 成像效果其实还可以，能看见的投影的地方不论是色彩亮度分辨率还是3D效果都很好。在头部有快速运动的时候会注意到高亮图像（比如那个白色的reticle）有RGB分离ghosting的问题，但是不影响使用体验。主要的limit是视角限制field of view。hololens的纵向fov只有17.5度，在我看来是极其差的。你以为你可以看到一只3D的恐龙，但是实际上任何时候你都只能看到这只恐龙的一截。而大部分VR的纵向fov都能轻松达到80左右，这就基本涵盖了人眼能够看到的最大视角范围，你就能真的看见一只完整的恐龙，而不是要通过“上下扫视”来看了。“但显然，在佩戴舒适度上，Hololens去掉了显示屏，比普通VR强的不是一点半点。” excuse me？是吗？是我们头型不一样导致的吗？首先为什么去掉了显示屏就舒适了，舒适度不是和重量的关系更大吗。其次我一点不觉得hololens的舒适度比任何VR有明显的优势，一样是大而笨重。甚至其实对戴眼镜用户而言，hololens的舒适度是远不及VR的因为前鼻部留给眼镜的空间很少。题主真的戴过吗？“技术上，显然也没有壁垒，Hololens虽然是AR设备，但也一样可以做VR的事情。”显然没有壁垒吗……我怎么不觉得。。。hololens其实不算能完全做VR的事情，因为你任何时候都能看见显示屏背后的现实世界。哪怕成像亮度非常高的时候，你会暂时性忽略掉背景，感觉咦这个像VR，但是还是不一样的沉浸程度。而且again，最要命的还是fov。“那么问题来了，为什么到现在为止，但凡VR设备，都还是脸上挂着个黑盒子的方式，而没看到一款抛弃显示屏的VR设备呢？” 希望题主尽早发明出这样的VR设备：）
■网友
是为了更好的体验。
现在的AR/VR设备，都需要较高的配置为基础。Hololens比现在的一般设备技术都高，主要作为windows平台的标准。现在各家oem的mr头显也是比较笨重的类似VR头显那种，就是为了获得沉浸感。
用比喻来说，就是在各家还在做座机(连接电脑的AR/VR设备)时，微软已经做出了手机(无线的Hololens)。技术上的优势让微软没兴趣做非独立设备。反正win mr平台不是微软自己做，把技术开放给oem，自己专心研究成熟形态就好了。

■网友
个人认为主要两方面原因：1.技术难度2.推广价格


推荐阅读


上一篇：RESTful风格有啥好处吗

下一篇：电信、惠普工作经验。具备产品思维、能独立开发轻量级web产品。咋才能找到产品专员/助理工作