从互联网金融行业的长远发展来看，P2P网贷是要扮演中信息中介角色，需要解决哪些问题( 二 )
问题来了，平台不能通过提高服务费率实现盈利吗？空间并不大。Lending Club 的主要业务收入来源是向借款人收取的交易费用，费率是贷款成交额的1%至5%不等。其他两个收入来源：一是向投资者收取的服务费用，费率是投资者从借款人那里回收本息的1%；二是管理费用，来自LCA 的收入，管理费用率从0.75%至1.25%不等。
对借款人而言， LC最大的价值是较低的借款利率，低于信用卡的利率。若平台收取过高的服务费率，自然会抬高借款人成本，会将优质借款人赶回至竞争对手甚至传统金融机构，产生劣币驱逐良币的效应，侵蚀行业健康发展的根基。
对投资人而言，可让利空间也不大。信息中介模式下，投资人承担信用风险，自然要求较高的利率回报。当前，LC贷款不良率平均在5%，投资人的平均年化收益率10%左右，扣除风险损失后收益率并不太高。
正常渠道难以盈利，平台难免会想一些歪主意。日前，LC被曝出CEO违规将2200万美金的贷款销售给个人，贷款发放环节也存在问题，更是给信息中介模式致命一击，也成为LC事件持续发酵的核心原因。逻辑在于，平台不承担信用风险，平台可以通过放款给不合格借款人实现盈利或进行利益输送，反正损失均由投资人承担；而将资产销售给不匹配的投资人，投资人的利益谁来维护？美国对P2P行业已经实施了严格的监管措施，并设置了很高的行业进入门槛，造就了美国P2P行业LC和Prosper两家独大的局面。即便如此，也未能阻止平台的道德风险问题。平台道德风险问题不解决，投资人怎能安心把钱交给平台，又凭什么独自承担信用风险呢？显然，在这个场景下，信息中介模式出了大问题。
|中国信息中介模式的可行性
回到国内，本息保障模式的弊端有目共睹，信息中介模式则被认为有千好万好，但LC事件警示我们，平台的道德风险问题不解决，从保护投资人角度出发，信息中介模式并不比本息保障模式更好。
更何况，Lending Club 能够正常运营的背后是有美国强大的信用体系支撑，这一点正好是中国P2P行业的短板。没有信用体系的支撑，个人投资者并无能力去区分贷款项目的好坏，自然也就无法做出投资决策。当然，平台可以自行开发出信用评分模型供投资人参考，但这些模型的可靠性未知，且需要大量的历史数据试错修正，投资人又凭什么会为平台的风险模型试错买单呢。
在全行业转型信息中介模式的当下，是时候反思一下信息中介模式的适应性问题了。
（文/薛洪言，苏宁金融研究院 高级研究员；微信公众号：洪言微语）
■网友
1、首先就是征信问题。大家都知道目前国内的个人征信体系并不完善，行业与行业之间不能共享大数据，因此对于P2P网贷平台来说无法利用社会征信资源，只能自己建立征信队伍。但建立一个全社会的信用机制是需要从国家层面上进行政策支持。2、其次就是平台担保。既然P2P网贷平台扮演着信息中介角色那就不能进行代偿、不自担。平台如果不提供担保，对投资者的资金来说是存在一定的风险性，但平台自身担保是违背相关政策的，因此平台需要将担保业务分离，引入第三方担保，第三方保险作为担保。3、最后就是资金托管。目前很多平台自建资金池，但也存在很多问题，最理想的状态平台不接触资金，资金采用第三方托管。“达人贷”平台以建立中国最规范、最透明、最安全、最高效的互联网金融服务平台为目标，严格遵照国家监管部门的精神，是业内最早真正实现客户资金全程由第三方托管的互联网金融服务平台之一，且在业内首创了客户资金第三方托管和风险金第三方托管的“全托管模式”，从根本上保证了用户的资金安全。
■网友
不能插手担保
推荐阅读
- 长春评选“网络奋斗者”：互联网成更多普通人创业工具
- [技术创新]苏州创建国家级充换电技术创新中心 助力新能源行业发展
- 『黄金时间』请认准这个蓝色的标志！ 黄金时间丨同行业中用水最少的企业
- 货币等各类金融产品彻底电子化会到来么
- 互联网怎样解决“家政服务上门速度慢”的问题
- 焦港|南北连申线内河流域有了首个跨区域跨行业党建联盟
- 银行的数据中心可以跳槽去互联网公司吗
- |淮安市体育局推进行业信用体系建设
- 怎样进入通信行业
- 互联网在线音乐行业有哪些可能的盈利模式