江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

用户有权屏蔽广告吗

虽然题主问的是道德层面，但还是想从法律层面谈谈这件事。以期对这个问题能有更加全面的视角。
实际上，屏蔽广告是否合法的问题已有案例。此前，腾讯视频就将一款名为“世界之窗”的浏览器诉至法院，称该浏览器屏蔽腾讯视频广告的行为构成不正当竞争。
1、“世界之窗”案情始末

“腾讯视频”是腾讯公司提供“免费视频+广告”和会员制的视频播放平台，“世界之窗浏览器”是360子公司世界星辉公司开发运营的浏览器，提供“广告过滤”服务，用户使用世界之窗浏览器观看腾讯视频可以有效地跳过片头广告和暂停广告。
腾讯公司认为世界之窗浏览器的行为影响了其广告收益，损害了其正常的经营秩序，违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争，遂一纸诉状将世界星辉告至法院。
一审法院认为：

反不正当竞争法有行为法的属性，竞争行为的损害本身是中性的，不能因为有损害就一定认为竞争的不当性，反法也有社会法的属性，必须考虑社会公众利益，科技进步所带来的福利，消费者有权利享受，因此，一审法院认定浏览器屏蔽视频广告不构成不正当竞争。
但二审法院并未维持一审判决，而是认为涉案行为构成不正当竞争，并判赔189万元。
二审法院认为：

一方面，被诉行为不符合公认的商业道德。对于公认商业道德的确认，最为直接的依据是相关的法律、法规或规范性文件。
《互联网广告管理暂行办法》中第十六条即规定，“互联网广告活动中不得有下列行为：（一）提供或者利用应用程序、硬件等对他人正当经营的广告采取拦截、过滤、覆盖、快进等限制措施”。

这一规定即说明主管机关已将此类行为认定为违反公认商业道德的行为。退一步讲，仅仅依据常识，在市场经营中，经营者的合法经营行为不受他人干涉，他人不得直接插手经营者的合法经营行为，此也为最为基本且无需论证的商业道德。

另一方面，反不正当竞争法保护的是健康的社会经济秩序，健康的社会经济秩序通常有利于社会总福利，所以在具体案件中可以通过分析被诉行为对社会总福利的影响来验证竞争行为的正当性。

但反不正当竞争法中所考虑的社会总福利既包括消费者利益，也包括经营者利益。其中的经营者，也不仅包括本案当事人，还包括其他同业或相关经营者。从经济学的角度深入分析得出，浏览器屏蔽视频网站广告行为的长期存在将会对消费者、视频网站、广告投放者、浏览器平台以及后续影响均产生不利影响。

因此，二审法院基于上述等的理由，认为浏览器屏蔽视频广告的行为有违公认的商业道德，且不利于社会总福利，判决认为“世界之窗”的行为构成不正当竞争。
2、比较法视角：德国法院怎么判？

实际上，除了腾讯视频vs世界之窗二审判决，我国法院也早已有过与世界之窗案二审思路一致的判决。在这些判决中，法院多是在肯定现有视频网站“免费视频+广告”商业模式的基础上认定浏览器屏蔽视频网站正当广告的行为构成不正当竞争，从而禁止浏览器屏蔽正当广告。

以往典型案例
优酷视频诉“猎豹浏览器”一案
（2014）一中民终字第3283号
爱奇艺诉“VST全聚合软件”一案
（2015）沪知民终字第728号
聚力诉“Adsafe净网大师”一案
（2016）沪73民终34号
爱奇艺诉““飞视浏览器””一案
（2017）京73民终282号
快乐公司诉“旗鱼浏览器”一案
（2017）鲁民终1877号

但是，德国法院对此类行为的态度却与我国不尽相同。
尽管德国法院也有认为屏蔽广告属于不正当竞争的判决，但多数判决却支持了屏蔽广告的一方，认为屏蔽广告的行为是一种正当的商业行为。

在持支持态度的判决中，德国法院认为：

首先，屏蔽广告的目的不只在于对对方商业活动的不正当竞争，还有促进广告屏蔽企业正当商业利益的目的。


推荐阅读


上一篇：一个想做java，但没如愿的实习生的迷茫

下一篇：川大，电子科大，研究所（成都地区）计科专业考研，知乎上的大牛能帮我对比一下嘛