「广州」路面停车恢复收费，你怎么看？( 二 )
【「广州」路面停车恢复收费，你怎么看？】●“霸位”三小时也比现在划算
吴先生则觉得 ， 这次新的收费标准实施后 ， 对改善路内停车占位作用不会很明显 。 因为费用绝大多数人都可以承受 ， 甚至会让车主“占位”更久 。 他对比了一下现行收费和即将实施的新收费标准 ， 现在停一个小时16元 ， 两个小时就翻倍 ， 这就使得人们即使要停的话 ， 也会尽量缩短停车时间 。 可是 ， 根据新的收费标准 ， 第一个小时比现在便宜了6元 ， 要是停2-3小时 ， 虽然收费存在阶段性增加 ， 但还是会比现行咪表的16元/小时收费更划算 。 像现行收费 ， 停车两小时(或接近两小时) ， 停车费为32元 ， 两个半小时是40元 ， 停三小时就得花费48元了 。 可是根据新的收费标准 ， 停两小时只需要26元 ， 两个半小时是34元 ， 即使停到3小时 ， 花费为42元 ， 成本还是低了 。
●内街路内停车问题依然得不到解决
张小姐家住东山老城区 ， 反映了面临路边停车的另类困难 。 而即将实施的新版收费标准 ， 使她觉得对解决自己路边停车难问题帮助不大 。 她认为 ， 相关部门对路边停车的收费设定 ， 也应该考虑到一些没有小区管理的老城区路段 。 自从她家楼下的停车场几年前被相关部门取缔之后 ， 他们附近几条内街都被定为禁停路段 ， 为了避免被抄牌 ， 车主们长期处于游击状态 。 接近年底 ， 这些内街甚至出现交警一天抄三次牌的情况 。 张小姐表示 ， 由于附近多数停车场车位有限 ， 加上距离并不近 ， 很多车主平时只好将车停在路边 。 因此 ， 她觉得路边停车收费 ， 也应该考虑到老城区的内街停车老大难问题 。
业界观点
有专家认为 收费标准偏离实际
对于新的路内停车收费标准 ， 停车场行业协会以及相关专家持不同意见 。 有的认为可改善路内停车管理不到位的乱象 ， 有的却指出收费标准明显偏离实际 。
可解决管理不到位现象
广州市停车场行业协会会长潘国璠在接受南都采访人员采访时表示 ， 这次推出新的路内停车收费标准 ， 影响应该是正面的 ， 可解决近年路内停车管理不到位的混乱现象 。 这仅仅是整顿的第一步 ， 有了经验应可向全市各区域铺开 。
新收费标准多方面均值得商榷
不过 ， 对于下月即将实施的路边停车收费新标准 ， 广东省第十二届人大常委会立法咨询专家李绪进就持保留意见 。 他在接受南都采访人员采访时表示 ， 理论上 ， “城市道路临时泊位”属于行政性收费 ， 在去年发布征求意见稿后 ， 不需要再另外召开听证会 。 但这种关乎民生的收费 ， 并不能够代表民意 ， 听取社会呼声也有限 ， 并不符合当前国情 。而且 ， 在疫情尚未完全解除的情况下 ， 选择在这个时间推出 ， 对于恢复本地经济(尤其是商业旺地的消费)能够带来多少帮助 ， 也值得思考 。 而他觉得最不合理的一点 ， 在于此次的路边停车场收费明显偏高 。 李绪进指出 ， 收费标准应该以北京、上海、深圳等一线城市作为参照并制订 ， 但以即将实施的新收费标准来看 ， 明显偏离实际 。
他透露 ， 目前广州市有158条全天准停泊位路段 ， 可供泊位数量为4913个 。 按照之前意见稿提供的数据显示 ， 一次性投资总成本为6769.95万元 ， 五年运营维护成本共5750.95万元 ， 具体平摊到一个车位约为2.55万元 。 如果按照8%的折现率计算 ， 平均每个泊位每月需收回投资将近600元 。 也就是说 ， 在这总计上亿元的投资中 ， 企业必须制订更高价的停车费来保持合理的回报 ， 这些费用自然而然就被转嫁到消费者身上 。 譬如 ， 在增城这种收费偏低的地方 ， 采用高位视频这种技术 ， 回收成本遥遥无期 ， 对地方财政来说是一种沉重的负担 。 这种高投入是否有其必要性？
李绪进质疑这种技术在广州施行的技术经济性和合理性 。 他认为 ， 不能盲目追求高大上 ， 而应因地制宜 ， 结合各种技术的技术经济性 ， 综合利用各种技术来解决问题 。
推荐阅读
- 山西太原把ETC收费技术引入高铁站停车交费快至0.27秒
- 广州警方破获涉黑涉恶案件2928宗涉案资产价值约7.8亿元
- 四川眉山瓦屋山景区就游客投诉、停车难等问题公开道歉
- 杭州今年新增停车泊位7万余个激励社会资本投资供给
- “广州香山”石门逾3000亩红叶迎客
- 52只黑脸琵鹭现身广州南沙湿地数量创历史新高
- 广州同一入境航班检出2例输入性恶性疟个案
- 仅用3小时！广州打捞局再次刷新超宽管节出坞纪录
- 汽车|埃安Y的诞生见证了着广汽埃安高端品牌的独立？
- 汽车|五夺销冠后，这家企业再推府系第三代升级之作，致敬广州东