江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

全网围剿，又一内娱女星塌房了( 三 )


单依纯、李荣浩的这次版权纠纷就很典型 。
李荣浩的不满 ， 明显不只因为「侵权」 。
若只是单纯的手续没办妥 ， 后续补授权、补赔偿 ， 多加沟通 ， 事情未必不能友好收场 ， 这在圈内也很常见 。
不久前 ， 贾樟柯就刚刚经历了这么一遭 ， 误发了未经授权的海报之后 ， 才匆匆补了授权 。


但在单、李这次事件中 ， 从李荣浩的第一次公开表态就能看出：
他介意的除了侵权问题 ， 更有对单依纯改编版本的不理解、不认同、不喜欢 。

之所以拒绝给单依纯授权 ， 言下之意也很明显：
之前收了版权费 ， 改得难听我也忍了没吭声；
现在没有给授权又强行拿去商业演出 ， 且依然沿用那套我不认可的表演风格 ， 这就太侮辱人了 。

这次真正点燃舆论的 ， 也恰恰就是这段态度鲜明的表述 。
因为它二度引爆了关于单依纯版《李白》的审美之争 。
去年单依纯版《李白》火的时候 ， 很多人就因为「好不好听」这个问题争执不下 。
有人觉得艺术 ， 有人觉得难听 。



审美是主观的事 ， 争不出对错 。
但问题是 ， 在流量时代 ， 热度会充当判官 。
短视频的病毒式传播下 ， 「如何呢 ， 那又怎」被切片、被二创、被鬼畜、被模仿……
《李白》这首歌 ， 确实算是重新爆了一次 。
很多网友就此顺理成章地得出结论：
「单依纯帮李荣浩唱火了这首歌 。 」

因而 ， 李荣浩这次的不满 ， 或许不只针对单依纯个人 。
更像是在对抗一种越来越普遍的行业心态：
原创者只拥有署名 ， 传播价值却可以被后来者按热度重新分配 。
也就是说 ， 维权背后 ， 是对「审美权」的争夺 。
创作者不仅介意作品的归属 ， 也介意作品被怎样呈现、被怎样理解、被怎样代表 。

固然 ， 法律保护的是权利 ， 不是品位 。
原作者肯定无法让所有人按自己喜欢的方式理解作品 。
可是在现实情感上 ， 这种需求又合情合理的 。
一首歌被改得更火、更受年轻人欢迎之后 ， 原作者面对的 ， 更有一种「你已经落伍了」的情感暗示 。

于是 ， 事情就进入另一个层面——话语权之争 。
一旦种种对立、冲突的情绪被释放在互联网环境中 ， 饭圈和营销号全面入场 。
就不再是两个音乐人之间的私人纠纷 ， 而变成了公关战、立场战、话语战 。
支持李荣浩的人 ， 开始列他过往各种正面言行 ， 夸他真性情、有原则、有底线 。


与此同时 ， 大量视频截取单依纯的舞台表情、肢体动作 ， 从唱法、姿态到外形一起嘲 。


支持单依纯的人 ， 则反过来攻击李荣浩的表达方式 。
吐槽他微博逻辑混乱、不打标点、情绪化输出、说教味太重……
顺便再翻出《乌梅子酱》 ， 继续用「歌土」「审美差」去反打 。


版权纠纷就被推到了审美、道德、甚至代际、性别等层面 。
好像潜台词是 ， 如果改得更高级、更受欢迎、审美上更被接纳 ， 侵权这件事就没这么严重了 。
这不只是音乐圈的问题 ， 影视、综艺、文学……几乎所有内容生产领域都有这样的问题 。
像郭敬明、于正这种 ， 侵权实锤 ， 但还是有粉丝认为抄袭让原作更火了 。
正是有人拥护 ， 二人拒不道歉 。


直到多年以后 ， 156位导演编剧联名抵制 ， 他们才最终认错 。

我们必须承认——
无论改编质量、翻唱水准和作品热度如何 ， 都不该构成侵权的理由 ， 创作者的著作权都必须得到尊重 。
毕竟 ， 在这个急功好利的时代 ， 原创力是珍贵的 ， 也是稀缺的 。
【全网围剿，又一内娱女星塌房了】


推荐阅读


上一篇：今晚开播！22集悬疑大剧来袭，看完预告我想说：\鸡皮疙瘩起一身\

下一篇：刘畊宏跳操火爆全网，周杰伦“零版权费”背后有何隐情？