古筝是什么乐器,敲打的古筝是什么乐器( 二 )


唐代的杜佑在《通典.乐四》中说:“筝,秦声也 。傅玄《筝赋序》曰:“以为蒙恬所造” 。今观其器 , 上崇似天,下平似地,中空准六合,弦柱拟十二月,设之则四象在,鼓之则五音发,斯乃仁智之器,岂蒙恬亡国之臣关思哉 。并有附注说:“今清乐筝并十有二弦,他乐肯十有三弦 。轧筝,以竹片润其端而轧之 。弹筝用骨爪,长寸余,以代指 。”
以上两条资料颇值得我们注意,应邵乃东汉末年(二世纪末 , 三世纪初)人,他所记的“五弦、筑身” , 乃是按照《礼乐记》的记载,并非亲眼目睹,而他所见的“并、凉二州,筝形如瑟”,却未提及其他地区筝形是否有异 。唐代末年的杜佑 , 乃是九世纪人,他在《通典》中比较详细地说明了当时筝完全如瑟的形制 , 这形制也符合正统礼器的标准 。当然,杜佑同时也提出了对“蒙恬造筝”这一传说的疑问 。
筝究竟是否为蒙恬所造?近年有人认为蒙恬乃文武全才,他造筝也完全具有可能性 。但是根据年代来看,蒙恬造筝并不具备这种可能性 。蒙恬祖父蒙骜,死与公元前240年(秦王政七年),此时蒙恬不过是20多岁的青年,即使青年的蒙恬有制筝的才华,制成后却要它在短短数年内就流行秦国,并成为当时秦的宫廷乐器,看来不具有这种可能 。更有人说,筝乃蒙恬筑长城时所造 。这一说法就更不具备可能性 。因为蒙恬修长城,乃是秦王二十六年(公元前221年)灭齐国以后之事,这比李斯呈《谏逐客书》至少要晚十六年! 亦有说蒙恬所造为“笔”,古繁体“笔”与“筝”近似,因为记载失误 , 于是以讹传讹有此说 。
应邵《风俗通》说,筝乃“五弦、筑身” 。但“筑”是什么样式,历代文献都语焉不详 。1973年,长沙马王堆三号汉墓出土了一具汉筑明器 。这具筑之所以说他是明器,是因为该器虽然髹以黑漆,却是用独木雕成 。实心,不利于共鸣 , 若用来演奏,无法获得足够的音量 。此外,该器通长约34厘米,用来演奏显然太短小,而《同典》载,唐代的筑长四尺三寸,汉筑演变至唐代虽然有异,但相差也不至于如此悬殊 。这些理由都足以证明它是明器,该器犹如有柄的小瑟,筑面首位各钉以横排竹钉,一排五个,这就与《风俗通》的记载相符 。这具明器筑的样式与瑟相同,似乎又说明瑟、筑、筝的样式是极其相似的 。
假如真的瑟、筑、筝的样式雷同 , 那么我们只能认定筝与瑟的差别除了音色有别而外,外在的差别主要在于弦数,即:瑟有二十五与五十弦之分,而唐代的筝仅为十二弦与十三弦,当时的筑也发展成为十二弦与十三弦,那么筑与筝之间的区别又在何处呢?《通雅》在筝下注明“踏步筝用骨爪,是、长寸余 , 以代指”;而在注筑时引《释名》的说法:“筑,以竹鼓之也” 。如此看来 , 其实、差别主要在于筝是弹拨乐器而已 。当然,《通雅》还在筑下注明:“似筝,细项”,这“细项”便成了筑与筝形态上的主要差别 。原来初试的筑,是要以左手握住颈部而用右手击奏的,故而“细项”,唐代已长四尺余,显然无法握持 , 这细项看来乃是保存了旧有体制而已 。《通雅》在筝这一条目下还注上了“轧筝以竹片润其端而轧之,弹筝用骨爪 。长寸余,以代指”的说明 。这一注释在于说明CHOU(手部 诌去言)与轧筝本是同一器物,其名称的差异仅仅是一为弹奏、一为拉奏而已 。
当然也有人认为中国的筝乃传自外国 。日本的田边尚雄在他的《东洋音乐史》中就提出了筝是战国末期从西方传入秦国的观点 。日本的另一学者林谦三则认为田边尚雄的论据不足 。
从以上讨论可知,无论是筝似筑还是筑似筝 , 筝的初试形态至今并未弄清楚 。因此,筝的起源至今依然还是个谜 , 还需要我们继续探求 。关于筝的起源的探求,显然是无法从文献中寻求根据的,看来必须求助于考古的新发现 。
总之,筝很可能来源于一种大竹筒制作的五弦或少于五弦的简单乐器 。年代当在春秋战国时期或春秋战国之前,不可能在秦始皇统一中国后的秦代 。筝、筑、瑟的关系 , 既不是分瑟为筝,也不是由筑演变为筝,而很可能是筝筑同源,筝瑟并存 。五弦竹制筝演变为十二弦木制筝,筑身筒状共鸣结构演变为瑟身长匣形共鸣结构 , 可能是参照了瑟的结构而改革的 。
话说我就是弹古筝的~~~现在8级,很小就开始弹,后来听了好一阵子,现在有在学


推荐阅读