虞朝之前的历史,虞朝之前还有朝代吗- _生活百科

回答过一次关于虞朝的问题，这里再次回答，是想借此说一下关于历史研究的问题。

文章插图
虞朝是否存在，是历史学界一个非常小众的问题，基本上是一家之言加上几个跟风者。
【虞朝之前的历史,虞朝之前还有朝代吗-】为什么那么多历史学界的重量级人物不去研究？因为这个问题的研究价值真的不大，除了把我国的王朝史向前推进了1500年，满足一下大家的虚荣心，还有什么用处？
而且可供研究的资料实在是太少了。我读大学的时候，大部分人报考研究生都选择中古史或近代史，很少有人选上古史，也就是先秦史。因为中古史近代史资料丰富，可供研究的问题多，将来写论文不发愁题目。
先秦史本来资料就少，民国时期的那些泰斗们又喜欢研究，能弄清楚的问题差不多都弄清楚了，弄不清楚的问题如果没有考古新发现，今天的人也很难弄清楚，而考古发现先秦时期的文物，少之又少。所以研究先秦史很难出成绩，就很少有人愿意去研究。
这样来看，说什么存在虞朝，很有标新立异的嫌疑。

文章插图
仅仅依靠《尚书》《礼记》等史料中零星的记载和一些神话传说，再加上自己的一些哪怕很合理的推断，就能算是严谨的历史研究了吗？
历史学是一门科学！！！科学能乱来吗？历史研究应该是十分严谨的。我读过三本《中国古代思想史》，作者分别是胡适、郭沫若、顾颉刚，都是史学大家，但风格因人而异，水平也就分了高低。顾颉刚史学没问题，但文学水平稍差，有点像民国大师吕思勉；胡适考据充分，论证严谨，文字朴实，水平最高；而郭沫若的整本书中，都充满着浪漫主义诗人的臆测，水平最差。

文章插图
郭沫若是史学大家，为什么水平这么差？这是性格使然！所以他研究甲骨文很厉害，写的《青铜时代》也开了一代先河，因为研究这些东西除了考据论证之外，还真的需要一点浪漫主义诗人的想象力。
但并不是所有的历史研究都得靠想象和推断。比如，虞朝是否存在的问题，我们就决不能靠想象和推断，而是得靠严谨的考古、考证和论证。
可是，可供研究的史料太少了。别说所谓的虞朝，就是夏朝是否真的存在过，在史学界都曾经长时间的争论。就是因为夏朝的时候还没有文字，史料太少，再加上没有有力的考古证明，即使我们有完整的帝王世系，很多国外的历史学家都不承认夏朝的存在，直到二里头遗址的发现才说服了一部分史学家。

文章插图
而关于虞朝少的可怜的史料记载的可信度也是个问题。比如说，你说《尚书》《战国策》等等史料有零星记载，那我问你，这些记载就可信吗？
《尚书》成书时间在公元前5世纪，而所谓的虞朝在公元前36世纪到21世纪，两者相差了一千五六百年，你觉得这史料的准确度还能有多高？成书更晚的《战国策》之类的史料就更别提了！我如果现在告诉你一件汉朝的事情，而且没有出处，你会信吗？
所以，你还觉得虞朝真的存在吗？
肯定存在，因为两千年前写历史的人没有必要吹牛，他们不知道韩国发明了地球，不知道金字塔和汉谟拉比法典，他们只是通过记载和口口相传的资料做整理。他们没有和别人比较的必要，只有今天的各路二货在根据自己的逻辑和喜好在胡编，特别民国那些二逼大师，才看到西方的惊艳就恨不得自己金发碧眼，直接影响了今天，数典忘祖还觉得只有自己客观。我更相信太史公他们的严谨，受制于个人能力，虽有瑕疵，也远强于今天的历史学家。
Tags：