岳飞为何必死无疑?岳飞历史真正死因 _生活百科

核心提示：当遭到韩世忠质问的时候，秦桧的回答很简单：“莫须有”——这三个字完全可以直接从字面理解为“不须有” 。

文章插图
网络配图
岳飞之死是早有结论的冤案，然而加给他的罪名“莫须有”这三个字的含义，却成了千古疑案。
一年前，本版曾刊发文章，作者认为“莫须有”是“一定有”的意思(参见2009年3月23日历史纵横版) 。今日本版再论莫须有，此文梳理了对这个词的各种解释，并提出了自己的意见，以此就教于读者。
《宋史·岳飞传》：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。世忠曰：莫须有三字何以服天下?”
爱国名将岳飞忠心耿耿路人皆知，这“莫须有”作为岳飞的罪名，顺理成章地成为后世人们遭受不白之冤的代名词。但关于这三个词的真实含义历来争议颇多，有着多种解释。
莫须有的各种解释
解释一：或许有
这是目前主流的看法，《辞源》持此观点。或许有，有一种推测的成分，含糊其辞，对一位高官采取这样不负责任的态度，自然不能服人，所以更加凸显了岳飞的冤屈。但这种解释有一个很大的问题。首先：岳飞是有罪名的，而且罪名很明确，当时受秦桧指使，奸臣万俟卨诬陷岳飞主要的罪名有：“飞尝自言‘己与太祖皆三十岁建节’”，“受诏不救淮西罪”，“令张宪虚申警报以动朝廷”，用不着含糊其辞;其次，这样的回答不符合秦桧的身份，秦桧贵为宰相，而且颇有学识，对于这样重大的案件，又是出于他的精心设计，自然可以对答如流，不可能显得如此仓促。
解释二：必须有
这种解释认为“莫须有”三个字是“必须有”的误写，指这种观点的人有：徐乾学(《资治通鉴后编》)、毕沅(《资治通鉴考异》)、朱彝尊等，并且有《皇朝中兴纪事本末》作为旁证。但这种解释也属牵强，因为见“莫须有”这三个字在宋代的多部书籍中出现过，而个别书籍中的“必须有”完全可能是版本上的差异;同时，“必须有”作为回答也完全不符合逻辑。

文章插图
网络配图
解释三：莫，须有
俞正燮在《癸巳存稿》里，认为“莫须有”三字应该重新句读为：“莫，须有” 。“莫”表示秦桧的迟疑，“须有”表示必须有。“世忠截其语而合之，以诋桧之妄。”这种解释纯属猜测，缺乏相应的证据。
解释四：难道没有?
这是近些年才有的观点，学者李傲通过对宋朝书籍的考证，认为“莫须”是宋朝的口语，是“难道没有”的意思。的确，在现存宋朝的书籍资料中，据笔者翻阅，至少可以找到数十条在对话中使用“莫须”例子，比如《曾公遗录》中：
曾布问：不审陛下以光等为有罪、无罪?
徽宗答：莫须是有罪?
曾布回：圣意如此，臣乃敢尽言……光等诋毁神宗变乱法度，则事迹具存，岂得为无罪?
又如《朱子语录》中：
叔文问：格物莫须用合内外否?曰：不须恁地说。物格后，他内外自然合。
类似的例子非常多，也的确支持李敖的说法，同时《辞源》“莫须”条也有同样的解释。但需要指出的是，“莫须”作为一种反问语气是有特定的语言环境的，一般都是在对话中，根据上下文关系能明确判断出是疑问句，而关于岳飞“莫须有”的那段对话中并不能确定是疑问句;另一方面，秦桧作为宰相用“难道没有吗”来回答韩世忠虽然没有问题，但后一句韩世忠的反问就成问题了——如果“莫须有”三个字是反问语气，其含义是“难道没有吗”，也就是说秦桧认为有证据，既然有证据，那么韩世忠说：用难道没有这几个字何以服天下?就显得有些荒谬了。
“莫须有”应是“不须有”
【岳飞为何必死无疑?岳飞历史真正死因】综上所述，所有的解释都有缺陷，而要想弄清这三个字的真正含义，一定要从当时的政治环境和两人的语言环境来分析。

文章插图
网络配图
岳飞的罪名完全是秦桧一手炮制的，这就是事件的政治背景。然而这里面还有一个更大的背景——那就是宋高宗。像岳飞这样的人物，绝对不是一般的诬陷可以陷害得了的，如果查无实据，不可能成案。事实上岳飞的案件的确查无实据，如果没有高宗的默许，岳飞是不可能被杀头的。也就是说，高宗是支持杀岳飞的。