江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

在治疗方法的指导下 构成符合疾病需要的处方

健康知识桂枝柴胡伤寒论

103010整本书的灵魂可以用仲景自己的两句话来概括：第一，“但你不需要见证就知一切”3354只要有能反映方剂主要治疗机理的症状和体征，就可以直接应用；第二，“察脉象，知犯何种过犯，而依证治之” 。3354详细辨别脉象，找出病机，拟定治法，并在治法的指导下，形成符合疾病需要的方剂 。
病机不是病机和病机，而是和“弩机”一样，是及时射出弓箭的重要控制器官 。指的是“疾病的关键点和触发点”，证候(症状和体征)只是“察病机”的依据 。
作者文章《伤寒论》(以下简称《病皆与方相应与方证对应无关》)于2015年6月26日在《学术与临床版》发表后，四川省乐山市中医院刘方柏同志于2015年7月15日在同版发表文章《拙文》(以下简称《中国中医药报》)，并注明“与张晓霞同志商榷”
不说不清楚的话，不讲道理，不争论，是看不到真相的 。既然有问题，我就得回答 。
103010“方名之证”本义，指反映方剂主要治疗机理的症状和体征 。
《仲景之方 因证而设》指出：“纵观全书《刘文》，每一方都遵循文章中所描述的证候 。所以后世医家称之为‘方相应证’，最为准确简洁 。”在这方面，作者有两点要声明：
一、《中国中医药报》《证》与《方》原本是分开编排的，孙思邈首次采用“方证同文并附类比”的方法进行改编 。到北宋时，林逋等人整理出《伤寒论》，他们赞同孙氏的做法，“使之一一不及诸证，以便死时查用”，于是有了今天 。
其次，1911年以前的中医古籍都没有“方证对应”、“方证对应”、“方证相关”等记载 。所以《刘文》中的“后世医家称之为‘方证对应’”的说法就成了“无根之谈” 。
那么，为什么当今中医界有相当一部分人认为“方证相对”是《伤寒论》 (《伤寒杂病论》语言)的“普遍原理”，并掀起了轰轰烈烈的研究热潮呢？
笔者推测可能与《伤寒论》中的“桂枝证”、“柴胡证”等“方名证”的本义没有真正理解有关 。
103010166云：“若病如桂枝证，则头不痛，颈不壮，脉微浮，胸胀，气冲咽喉，不得歇息 。胸口发凉 。吐的时候要用瓜提粉 。”
这篇文章其实是一个医学案例 。仲景通过区分“胸中胀满”和“咽喉不歇”的症状和脉象(微浮脉)，得出该患者目前的病机为“胸中寒”，治法为“呕吐”，故用瓜蒌散 。
桂枝证的“证”必然是指“症” 。如果指的是我们现在学术界公认的3354证的辨证结论和治疗依据，那么仲景本人并没有通过“辨证”和“辨脉”得出“胸寒”的病机是必然的结论，所以他用桂枝汤就可以了 。
可见仲景为简洁起见，在开头指出“病如桂枝证”，但又加了“头痛不痛，但颈项不坚”，意思是暗示患者必须有发热、恶寒、自汗等能反映桂枝汤主要治疗机理的症状 。
103010第149条说“伤寒五六日发热，可用柴胡汤治疗，但仍以柴胡汤治疗 。虽然这样下去了，不会逆转，但是会蒸和vi
本文中伤寒持续五六日，吐热并重，反映了外感深邪、气滞内迫、外接的病机情况 。当小柴胡汤被用于传播杨宇时，医生并不知道，但他们误用了下法，导致了各种后续变化 。所以“柴胡汤证”是指“呕吐发热”的症状已经反映了小柴胡汤的病机，所以要用 。虽“误坠”，但只是无效，无其他症状，或“呕吐发热”，故仲景说“柴胡证尚在r 。
dquo; 。若“误下”非但无效，并且出现了其他症状，则当“观其脉证，知犯何逆，随证治之 。”其如第267条、第104条、第103条、第123条及第251条所云之“柴胡证”，亦当如是观之 。
“柴胡证”，若就《伤寒论》而言，系指第96条“往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕”之四大症，无论其症状和体征如何复杂多变，临床应用时，有一个最基本的原则，就是第101条所说的“伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具” 。“一证”，是指《伤寒论》条文所涉及的若干症状和体征中的一种能反映小柴胡汤主治病机的疾病征象 。
总之，《伤寒论》中“桂枝证”“柴胡证”的本义，指的是能反映和体现方剂主治病机的症状和体征，这是毋容置疑的 。
后世医家“以证类方”的目的是为了使人明晓临床治病的依据是病机
当今学界之所以提倡“方证相对”并拥有众多的拥护者，除了将“桂枝证”“柴胡证”中“证”的含义误认为是“反映了疾病发展过程中某一阶段的病理变化本质”的“证候”之外，还与未看清后世医家采用“以证类方”方法整理《伤寒论》的真正目的有关 。


推荐阅读


上一篇：白背小报春的功效与作用

下一篇：一岁孩子用什么水杯 一岁孩子的水杯的材质