晏子使楚是史记里的吗?出自《史记》 _生活百科

一个守法的公民是不是一个好公民？如果换成“是不是一个好人”，这样的话，不确定性恐怕就大一些了。
一个对社会有贡献的人，是不是一个好公民？如果换成“是不是一个好人”，这样的话，恐怕大部分人都会接受了。
好公民遵守现有的秩序，好人对大家有所帮助，普通老百姓要做个好公民，那些大人物就得要做个好人。如果那些大人物只想做个好公民，那么就请你把多占的社会资源让出来；如果那些普通人想做个好人，那么就请你在遵纪守法的基础上做个好人。

文章插图
我们应该允许大人物犯一些我们能够承受的小错误，因为每个人所面临的问题都是未知的。既然是选择，那么就有对和错，大人物的选择只不过正确率更高一点。但是这个小错误的界限，实在是难以划定。但是总比那些守礼、守法，坐观国家灭亡的人要强。比如说，我们接下来讲的这位春秋大人物晏婴。（就像司马光和王安石一样。司马光是坐等北宋灭亡，王安石起码还敢去搏一搏。既然得了癌症，还不如开刀去拼一下。可笑的是，司马光如果不做出那些过激的行为，一定和晏婴一样成为千古名臣。当然，在某些人眼中他还是千古名臣。）

文章插图
《史说》中的晏婴
我们对大人物的要求太低了，以至于晏婴这种遵纪守法的大人物都成了千古典范。当然也不要瞎折腾。官不是那么好做的，既然当官，你的责任就比别人重大，就得提前站出来解决问题。
晏婴到底是什么样的人呢？做以下几点介绍：
1、他是齐国的三代老臣，以节俭力行重于齐。他虽然在齐国为相，但是食不重肉，妾不衣帛。《史记》中用，“危言、危行、顺命、衡命”来评价晏子。

【晏子使楚是史记里的吗?出自《史记》】1、“邦有道，危言危行，邦无道，危行言孙。”
《论语·宪问》
2、“当官不挠贵势，执贫不阿所私，危言危行以处朝廷者，自明主所察也。
《三国志.魏书.杜畿传》

晏子的危言危行与后面的危言危行是不一样的。
2、晏子虽然帮助了越石父，但是越石父却想和他绝交。他给的理由是这样的：与其在晏子门下不受尊重，还不如做回以前的奴隶呢！
3、一个为晏子开车的司机甚是骄傲自满。回家后他的妻子用晏子去鞭策丈夫，司机就改变了这种态度。晏子发现之后，就推荐这个司机做了官。

4、方晏子伏庄公尸哭之，成礼然后去，岂所谓“见义不为无勇”者邪？至其谏说，犯君之颜，此所谓“进思尽忠，退思补过”者哉！假令晏子而在，余虽为之执鞭，所忻慕焉。

崔杼没有杀晏子，而汉武帝却对司马迁动了刑，他以为自己坚守了“礼制” 。孔子对这些行为的评价是：

岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。

意思就是说，难道像匹夫匹妇那样，为了坚守这些小小的礼节，而去而上吊自杀吗？

文章插图
个人对晏子的看法
他在齐国做了50多年的相，他亲眼看到一个强大的齐国逐渐衰落。他在后世赢取了美名，但是他所效命的齐国却逐渐从“姜齐”变成了“田齐” 。
晏婴曾对叔向说：
“齐国之政卒归于田氏矣” 。
他很清楚齐国的实际情况，但是就是坐观齐国衰亡，难道这就是所谓的“明哲保身”？这样的明哲，不要也罢。司马迁对晏子居然倾慕到为其执鞭，实在是太可笑了！

文章插图
一个国家的丞相，居然用礼来限制他们，这本身就是一件可笑的事！如果都是按照前人制定的法律、礼仪去行使丞相的职能，那么一个中上之姿的人就完全可以胜任了。汉代的萧何、曹参之所以成为名相，倒不是他们本身有多大才能。萧何不过是沛县的小吏，曹参也不过是个牢头，所以他们只能按照秦时的法律“无为而治” 。到了汉景帝的时候，国家是富强了，但是内忧外患也接踵而至。内有诸侯蠢蠢欲动，外有匈奴强兵压境，这都是因为西汉早期没有规划好啊！
如果拿秦朝和汉朝早期作对比，汉朝简直就是在“过家家” 。秦代从商鞅开始出了多少名相啊，这让秦代领先了时代整整一步。刘邦把秦代的政策打了五折，来了个分封制与郡县制并行，最后都吊打周边国家。所以给后人做出了一个错误的判断，萧规曹随。