关羽|诸葛亮靠不靠谱 是关羽说了算还是刘备说了算?( 三 )


想想看,这对一家公司的CEO可能意味着什么——
这位CEO偶然旁听了一个部门的业务推进会,发现一名员工的提案有创意且能落地,该员工的发言逻辑清晰、表达流畅,于是在飞书People点开了TA的头像,发现TA入职已有两年,历年绩效考评整体优秀,尽管360度环评的团队协作评级出现过C,但业绩和领导力的评级一直是A,属于瑕不掩瑜 。两年来,TA一直带领着一个10人的团队,超预期达成OKR 。
CEO试探地询问了一下TA的直属上级的对TA的评价,然而上级委婉地表达了一些保留意见 。最后,经过与HR的讨论和自己的深思熟虑,CEO还是决定冒一把险,将TA放到一个新组建的事业部担任负责人 。一年之后,TA带领这个50人的事业部横冲直撞,抢走了友商的蛋糕 。
而作为一家小型公司的CEO,我也经常会“意外”地发现一些员工的亮点,于是心生好感,再征求这位员工直属上级或其他职级较高同事对此人的看法 。必须承认的是,我至少有30%的概率收到的是与自己的感受大相径庭的评价 。因为缺乏必要的佐证,出于谨慎我往往会搁置我的念头 。
过了两个月,我忽然在离职审批流程里发现了这名员工 。我当然不敢保证我的感觉和判断一定是对的,可是如果有一个更好的工具能够让我看到更多事实、更直观和立体的评价——比如一张员工的全景视图,无论是晋升重用还是维持现状,我是不是可能做出更正确的决策呢?我自己本身也是一个情绪化的人,这样的全景视图,能不能阻止我在一些时候,对人的评价在好恶之间反复横跳呢?
长久以来,人们对飞书的印象一直是效率工具,即开会、文档和推进协作和流程,令人们沉浸在如丝般顺滑的工作中不能自拔 。我本人所在的公司也是将飞书当作效率与协同工具使用的,而世界上的大多数办公协同工具也都是流程工具,而并非关于“人”的工具 。所谓的人,只是推动流程前进的符号 。
如果飞书真的能够“People”起来,点击一名员工的头像,看到TA的能力与素质象限,并且在多轮绩效考评中看到这些能力和素质的变化与进步,形成新的象限,让选什么人、用什么人不再依靠主观感受而是客观的数据和视图,就像《三国志》的武将情报表一样,也许管理就变成了另一件事 。
OK,让我们用曹操曹孟德的视角,重新打开一遍飞书People——
战略发展副总裁荀彧通过猎头许劭的推荐,向人力资源副总裁陈群发送了颍川才子郭嘉的简历 。陈群邀请郭嘉进入了荀攸、钟繇、程昱和夏侯惇等人参加的多轮面试流程 。通过郭嘉的履历,综合外部背景调查和猎头许劭的评价,多轮面试结果初步评定:郭嘉的统率值58,武力值10,智力值98,政治值79;陈群对郭嘉的性格评测为“冷静”,主观判断是忠义之人,于是推荐曹操进行终面,曹操点击郭嘉的主页,查阅了上述面试信息,很感兴趣,当面聊过大喜过望,决定发offer,邀请郭嘉加入曹魏集团战略发展部,base在总部许昌 。
郭嘉加入曹魏集团战略发展部,积极出谋划策,同时主动参与许昌屯田生产,受到了直属领导荀攸的好评,与荀攸平级的屯田总监毛玠也对其称赞不已,部门大领导荀彧更对其青睐有加 。第三年,因在刘表集团进犯许昌的战役中多次执行“伪报”计谋,成功迷惑了刘表集团副总裁蔡瑁,为曹魏备战赢得了缓冲期 。当年,郭嘉的绩效考评显示:其智力值增加到了100,一向对郭嘉无感的武将夏侯惇也在跨部门横评中给了他较高评价 。
不过也有一些问题:同部门的程昱对郭嘉的评分很低,被人力资源副总裁陈群“校准”了,可是陈群自己也对郭嘉有看法,甚至在有曹操参加的集团All Hands Meeting上“廷诉”郭嘉不检点,迟到早退,还把这一点写在了360度环评里,影响了郭嘉的统率值评定 。
这让曹操很为难,他很喜欢郭嘉,也多次旁听战略发展部的例会,果断拍板采取了郭嘉“水淹下邳”的提案,兼并了吕布的徐州集团 。然而,真正促使曹操下决心提拔郭嘉的,是这次绩效考评之后不久,在曹魏集团拓展冀州业务的战略讨论会上,郭嘉提交了“绍有十败,公有十胜”调研报告,充分论证了拓展冀州业务,与袁绍集团直接竞争的合理性 。结合郭嘉的绩效考评,曹操决定升任郭嘉为谏议大夫,发挥其谋才优势,规避其统率短板,随自己调任至官渡前线,兼任“官渡之战委员会”参谋长,直线向自己汇报,虚线继续向战略发展副总裁荀彧汇报 。


推荐阅读