半月板撕裂，到底是应该切？还是应该缝？ _怎么治疗

半月板是膝关节重要的部位，关系着身体下肢的平衡和行动，稍有不慎都会留下不可磨灭的后遗症，好多人比较困扰，半月板撕裂是手术治疗的好，还是缝合比较好，其实不管是哪项治疗方式，都会有一定的风险，不管是采取哪项治疗方式，都要保护好膝关节，减轻负荷，增加营养，以免加重半月板的损伤。

文章插图

小张的心理呈现出比半月板诊疗技术“走得更远”的状态：一方面，半月板的问题受到前所未有的重视，另一方面，对“原生”半月板的看重，使得大量患者执着于“修补”，以至于忽略了某些情况下必须“切”的必要性。
我们知道，医学科技发展至今，虽然已经发明出不少替代坏器官的人造组织，然而，经过数亿年进化的自然造物，人类原本的器官依然远远比人造器官好使得多。
但是，半月板是人体存在的几个至今依然无法完全“修复”的组织之一。

文章插图

皮肤裂口了可以用缝线缝上，大约缝线在2周左右就拆掉了，这时的皮肤已经长好。大家所不知道的是，皮肤真正长好依靠的是皮肤组织里的血液提供的营养。然而，和其他的组织器官不同，半月板内部并不完全充满血管，即使用缝线把半月板的裂口缝合起来了，由于营养的缺乏，半月板的裂口并没有真正愈合。病人恢复活动以后，半月板又会回到撕裂的状态。况且，半月板是裂了非常小的一个裂口，这个地方不但没有血管缺少了血液的供应，而且，也正是由于这个裂口太小，真的是无法缝合，这就好比说用针缝衣服很容易做到，但是用针缝一个比指甲盖还小的，甚至只有三、四平方毫米的东西是肯定做不到的，更何况，这个被缝的东西还很脆，从技术上无法达到。要说让它愈合，那除非用类似于胶水的东西给它粘在一起，只不过，到目前为止，人类还没有发明出这种可用在人体的粘合物罢了。反之，即使有这类的东西，粘上以后，让损坏的半月板重新愈合，长出完整的纤维，最后才能变回真正的半月板。从生物技术上，短期内确实很难达到。

文章插图

所以，就我了解的中、德两国目前对于半月板损伤的治疗观念，最重要的共同点就是：尽早治疗；因为本身半月板能缝合的就很少，本着少数能缝合的尽量缝合的原则；一定要尽早找经验足够的专业医生就诊。就目前而言，现在的半月板手术，大多数都是成型术，即把患者坏了的带棱角的地方切掉，然后修复成圆弧状，这就是半月板成型的定义，这也就是我们临床上又一重要治疗原则，能少切就少切。
特别是对于做半月板手术，我们运动医学研究所每年做半月板手术大概在3500例左右，从上个世纪50年代就开始做了，到现在已经做这项手术接近70年了，可以说是全国做这项手术最多的，估计也是全世界做的最多的半月板手术。
单纯半月板撕裂的缝合只占百分之几，也就是说100个人里面只有那么几个人是可以缝合的，这并不是说大夫不愿意缝合，是确实只有这么少数的人能做缝合手术，更关键的是，参与缝合手术的人中，大概只有70%的患者可以在缝合后愈合。这就是想告诉大家，确实是单纯的半月板撕裂几乎没有能缝的，正如上面所说，因为它撕裂的边缘都撕裂在没有血晕的那边，缝合它没有任何意义。
另外，说说尽早手术治疗的优势，尽早做手术，不会全切除，只是部分切除，只切除坏的那部分，对患者根本没有任何影响，因为我们所从上世纪50年代开始做此类手术的都是运动员，那时候完全没有缝合手术，全部都是切除。可想而知，那时候做过手术的运动员，还要承受着高强度的训练，从上世纪到现在，拿了多少金牌，更别说一个普通人在手术后，跑步、打球等等，只是满足日常运动，肯定不成为问题。
在复杂的医疗决策中，要考量的因素很多。对原生组织的保护固然重要，但对膝盖的系统性功能的考量，更是不可或缺的。
显然，在治疗中，对膝关节的系统性功能要求，要优先于对半月板本身的保护。所以，我们一定要从思路上正确，如果从思路上错误，那反而会给自己添麻烦，完全没有必要。
【半月板撕裂，到底是应该切？还是应该缝？】