江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

C 与 C++ 40 年的爱恨情仇

C++


C 与 C++ 40 年的爱恨情仇

文章插图
作者 | cor3ntin
译者 | 弯月，责编 | 郑丽媛
头图 | CSDN 下载自视觉中国
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）
以下为译文：
70年代初，贝尔实验室创建了C语言，它是开发UNIX的副产品 。很快C就成为了最受欢迎的编程语言之一 。但是对于Bjarne Stroustrup来说，C的表达能力还不够 。于是，他在1983年的博士论文中扩展了C语言 。
于是，支持类的C语言诞生了 。
当时，Bjarne Stroustrup明白编程语言有许多组成部分，除了语言本身，还有编译器、链接器和各种库 。提供熟悉的工具有助于语言被广泛接受 。在这种历史背景下，在C语言的基础上开发C++也是有道理的 。
40年后，C和C++都在行业中得到了广泛使用 。但是，互联网上的C开发人员认为C++是有史以来最糟糕的人类发明，而许多C++开发人员则希望有朝一日C语言灰飞烟灭 。
 
究竟发生了什么事？从表面上看，C和C++都可以满足相同的用例：高性能、确定性、原生但可移植的代码，可用于最广泛的硬件和应用程序 。
但是，更让C自豪的是它是一门低级语言，更接近汇编 。
而C++，从诞生第一天开始就充斥了各种奇怪的东西 。例如析构函数这个黑魔法 。自作主张的编译器 。尽管很早C++就有了类型推断功能，但是80年代中期的开发人员还无法接受这个概念，因此Bjarne Stroustrup不得不删除了auto，直到C++ 11又重新添加回来 。
从那以后，C++就不断加入各种工具来实现抽象 。很难说C++是一种低级语言还是高级语言 。从设计目的上来说，C++两者都是 。但是在不牺牲性能的情况下，建立高级抽象是很困难的 。于是C++引入了各种工具来实现constexpr、move语义、模板和不断增长的标准库 。
从根本上讲，我认为C信任开发人员，而C++信任编译器 。这是一个巨大的差异，单凭“两者的原生类型相同”、“while循环的语法相同”等简单一致是无法掩盖的 。
C++开发人员将有这些问题归咎于C，而C开发人员则认为C++过于疯狂 。我觉得站在C的角度看C++，这种说法也很正确 。作为C的超集，C++确实很疯狂 。一个经验丰富的C开发人员面对C++可能没有熟悉的感觉 。C++不是C，这就足以引发互联网上的激烈争论 。
然而，虽然我不喜欢C，但也没有权利取笑C 。尽管我有一定的C++经验，但用C编写过的代码少之又少，而且肯定是很糟糕的代码 。好的编程语言包括良好的实践、模式、惯用写法，这些都需要多年的学习 。如果你尝试用编写C++的方式写C的代码，或者用C的方式编写C++的代码，那感觉一定很糟糕 。即便你懂C，也不一定会C++，反之亦然，懂C++也不一定会用C编程 。
那么，我们是否应该停止说C/C++，为这两个不幸的命名而感到悲哀吗？也不至于 。
尽管C++的设计理念与C不一样，但是C++仍然是C的超集 。也就是说，你可以在C++转换单元中包含C的头文件，这样依然可以通过编译 。而这正是造成混乱的地方 。
C++不是C的扩展，它是由不同的委员会、不同的人独立设计的标准 。从逻辑上讲，喜欢C++理念的人会参与C++社区以及C++标准化的过程，而其他人可能会尝试参与C 。无论是C的委员会还是C++委员会，他们表达意图和方向的方式只能通过各自的最终产品：标准；而标准是众多投票的成果 。
然而，编译器很难知道它正在处理的是C头文件还是C++头文件 。
extern “C” 标记并没有得到广泛一致的使用，而且它只能影响修饰，而不会影响语法或语义 。头文件仅对预处理器有影响，对于C++编译器而言，所有内容都是C++转换单元，因此也就是C++ 。然而，人们依然会在C++中包含C头文件，并期望它“正常工作”，而大多数时候也确实可以正常工作 。
那么，我们不禁想问：
 
由不同地方的、不同的人开发的C++代码如何保持C的兼容性？恐怕很难 。
最近，一位同事让我想起了康威定律：
"设计系统的架构受制于产生这些设计的组织的沟通结构 。"
根据这个逻辑，如果两个委员不互相合作，则他们创造的语言也不会互通 。
C++维护了一个与C及其标准库的不兼容列表 。然而该列表似乎并未反映出许多C11和C18中添加、但在C++中不合法的功能 。更清晰的介绍请参见这个维基本科页面（https://en.wikipedia.org/wiki/Compatibility_of_C_and_C%2B%2B） 。
然而，仅仅列出两种语言之间的不兼容性，并不足以衡量二者的不兼容性 。


推荐阅读


上一篇：神奇的相片降噪方法：“杰夫流程”降噪练习

下一篇：三国陈登陈元龙 三国演义中陈登是什么人