为岳飞|百年争议:气壮山河的《满江红·怒发冲冠》到底是不是岳飞写的?( 二 )


要知道,岳飞遇难时被抄家,一切物品全被查封,眷属皆被流放;岳飞遇害后,秦桧一党把持朝政并屡次大兴文字狱,大量有关岳飞的文字资料佚失或被毁,很多持有岳飞书札或文字的人,要么销毁,要么深藏。再到了元朝,蒙古人建立政权,对于岳飞这样一个抵御外侮的爱国英雄,面子上过得去已经不错了,怎么会大张旗鼓地宣称这样一个“外族人”?然而,没有广为流传并不代表不存在。其实,在元杂剧《岳飞破虏东窗记》第三折中就有唱词:“怒发冲冠……驾长车踏破贺兰山缺……待把山河重整,那时朝金阙。”
另外,南宋诗人方岳《题祁门岳王庙》中言:“每观王传心摧伤,怒发为立胆为张”;以及《藏一话腴》《鹤林玉露》等著作中的部分言辞亦可印证《满江红·怒发冲冠》为岳飞所作。如康熙年间沈辰垣等所编《历代诗余》卷一百十七曾援引南宋陈郁撰《藏一话腴》 云:“武穆……又作《满江红》,忠愤可见。其不欲‘等闲白了少年头’,足以明其心事。”
 为岳飞|百年争议:气壮山河的《满江红·怒发冲冠》到底是不是岳飞写的?
文章插图
2、关于出处:岳飞被平反后,后人岳霖与岳珂父子两代人数十年努力收集岳飞生平遗文,但并不全。岳珂认为:岳飞文集“散佚不知几何”,最明显的就是《题青泥市寺壁》被《宾退录》所收而岳珂却并没有将其收录,因此可见,我们不能根据岳珂父子当时有没有收集而断定作品的真伪,毕竟没收集到的并不止一篇。
3、关于词作本身的bug:
 为岳飞|百年争议:气壮山河的《满江红·怒发冲冠》到底是不是岳飞写的?
文章插图
首先,“踏破贺兰山阙”中的贺兰山,经专家们考察证实,实则是河北磁县贺兰山,很是符合岳飞当时的战线,而且古代诗词中的地名一般都是泛指。第二:“壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血”。胡虏、匈奴其实也是泛指,当时一般称北方少数民族, “胡虏”一词是当时背景下,南宋人对金军侵略者的蔑称。至于说因用典不适就断定不是岳飞所作,就更显牵强。
 为岳飞|百年争议:气壮山河的《满江红·怒发冲冠》到底是不是岳飞写的?
文章插图
第三:“三十功名尘与土、八千里路云和月”。这里“三十”与“八千”都是约数,“三十年功名”可指岳飞三十见节,也可指从幼时学艺求功名开始到入狱前正好30年左右;而“八千”也是个约数,表示征战艰辛漫长。“尘与土”与“云和月”则指:直到被贬岳飞才恍然大悟自己盖世功名原来一文不值,而一生征战却功毁一旦,愿望如云月不可及。4、作品风格差距
从流传于世的岳飞何时诗词作品来说,大多都如《满江红·怒发冲冠》一样豪迈激昂。如它的姊妹篇《满江红?登黄鹤楼有感》,一样大气浩荡,满怀抱负。再说《小重山》,虽然苦闷压抑,但依然不乏对“功名”实现的渴望。他的功名就是收复失地,“还我河山”。这首词是岳飞写于绍兴八年(1138),此时正值宋金议和,主战派接连打压,秦桧坚决制止岳飞再与金国作战。大好的抗金复国形势即将付诸东流。岳飞内心极度郁闷愤慨却无可奈何,种种复杂心酸均寄情于词中。
这是不同阶段不同心境的反应,但却有如出一辙的忧国忧民、忠心赤胆。因此,以风格不同来反对《满江红·怒发冲冠》不是岳飞所作的理由并不充分。
而且,也有学者针对岳飞诗文奏牍的习惯用语与《满江红·怒发冲冠》重点词汇进行鉴别,如“怒”“恨”“臣子”“雪耻”“白首”“功名”等,皆能找到相互印证之处。宋史及岳飞研究专家邓广铭、王曾瑜等著名学者也十分肯定《满江红·怒发冲冠》就是岳飞所作。邓广铭先生曾作过论断:“《满江红》就是岳飞,岳飞就是《满江红》。”
 为岳飞|百年争议:气壮山河的《满江红·怒发冲冠》到底是不是岳飞写的?
文章插图
的确,若说如人臆测《满江红》是由明朝人所做,那么纵观明朝,哪个人能和岳飞的文才武略比肩而立呢?只有胸怀天下而转战南北、经历烽火的英雄,才能有这样壮阔苍凉的长叹吧。虽然《满江红》在文献上,还不能找到确切的实证。但是从文学历史等多方面来考察,可以得出结论,这首词就是岳飞所作。《满江红》既然是文学作品,那么有时候用文学的方式来解决,也是一种有效的方法。


推荐阅读