江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

阿里投资、阅文集团和丰巢被开反垄断罚单，合计被罚150万( 三 )


相信通过这几起案件的调查处罚 ， 经营者能够更清楚地认识到协议控制结构不是互联网企业规避经营者集中监管的理由 。 无论什么类型的企业 ， 无论是被调查的经营者、目标公司还是有关企业的实际控制人存在协议控制架构 ， 都应当依法进行经营者集中申报 ， 违法实施集中都会受到相应的行政处罚 。
问题4：我们注意到 ， 这三个案件中都对被调查企业罚款50万元 ， 主要考虑了哪些因素？与这些企业的规模相比 ， 罚款金额不高 ， 处罚能不能产生威慑效果？
答：《反垄断法》第四十八条规定 ， “经营者违反本法规定实施集中的 ， 由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态 ， 可以处五十万元以下的罚款” ， 《反垄断法》第四十九条规定 ， “对本法第四十六条、第四十七条、第四十八条规定的罚款 ， 反垄断执法机构确定具体罚款数额时 ， 应当考虑违法行为的性质、程度和持续的时间等因素” 。市场监管总局反垄断局作出行政处罚决定时 ， 主要考虑了两方面的情况 。
一方面 ， 根据《反垄断法》规定 ， 处理方式包括恢复到集中前的状态以及五十万元以下的罚款 。 恢复到集中前的状态对企业发展和经济运行都会产生较大影响 ， 从我国违法实施集中执法情况和域外执法经验看 ， 一般仅在交易具有排除、限制竞争效果时适用 。 调查显示这三起案件不具有排除、限制竞争效果 ， 因此 ， 没有要求经营者恢复到集中前的状态 。
另一方面 ， 我们也注意到 ， 投资并购是互联网企业发展壮大的重要手段 。 上述几家企业在行业内影响力较大 ， 投资并购交易较多 ， 拥有专业的法律团队 ， 应当熟悉经营者集中申报制度 ， 但未能主动申报 ， 影响较为恶劣 ， 因此决定在法律规定范围内予以顶格处罚 ， 希望达到查处一批案件、规范一个行业的目的 。
尽管罚款额度较低 ， 但是上述三个案件的处罚可以向社会释放加强互联网领域反垄断监管的信号 ， 打消一些企业可能存在的侥幸和观望心理 ， 产生相应的威慑效果 。 通过对未依法申报案件的查处 ， 还能够促使企业依法申报经营者集中 ， 防止企业借助并购形成垄断 ， 或通过收购中小企业等方式扼杀潜在竞争对手 ， 阻碍创新 ， 促进整个行业的健康发展 。
当然 ， 与其他司法辖区相比 ， 目前我国违法实施经营者集中的罚款额度确实偏低 ， 威慑力有限 。 在《反垄断法》修订过程中 ， 多位专家学者、律师、企业等都对此提出了意见建议 ， 市场监管总局也深入研究论证了违法实施集中罚款额等问题 ， 并在《反垄断法》修订草案中进行了反映 。
问题5：一些互联网企业近年来开展了大量的并购交易 ， 请问为什么调查处理这三起交易 ， 其他交易是否会被调查和处罚？
答：近期市场监管总局收到了一些涉及互联网企业涉嫌未依法申报违法实施经营者集中的举报线索 ， 涉及企业较多、行业较为广泛、时间跨度长 ， 我们正在抓紧核实有关举报线索 ， 对其中涉嫌未依法申报违法实施集中的交易会依法调查处理 。
同时 ， 在“双十一”规范线上经济秩序行政指导会上 ， 市场监管总局已经要求有关企业自行梳理涉嫌违法实施经营者集中的情况 ， 希望能够通过企业的自查尽快发现和处理有关违法实施经营者集中的案件 。
当然 ， 在举报核实和要求自查过程中 ， 有一些企业能够主动配合 ， 也有部分企业没有认识到反垄断合规的重要性 ， 对于核实和调查工作置之不理或遮遮掩掩 ， 影响了调查工作的开展 。此次公开处罚这三家经营者 ， 希望能够引导、教育经营者依法依规开展生产经营 ， 依法事先向市场监管总局申报 ， 避免出现未依法申报违法实施经营者集中行为 ， 降低违法违规风险 。
同时 ， 也需要注意到 ， 相对于传统行业 ， 互联网行业商业模式多变 ， 交易结构和竞争生态都很复杂 ， 这给反垄断执法带来了新的挑战 。 涉嫌未依法申报案件的具体情况各不相同 ， 在调查过程中也需要根据个案情况深入调查涉嫌违法事实 ， 准确把握行业竞争规律和特点 ， 全面分析评估交易对市场竞争和行业发展的影响 ， 才能依法作出处理决定 。


推荐阅读


上一篇：阿里、丰巢和阅文回应被罚：已收到通知，积极整改

下一篇：市场监管总局谈阿里阅文丰巢罚金：打消一些企业可能存在的侥幸和观望心理