宋朝朱熹最早提出的“李唐皇室闺门失礼说” ， 上世纪一些民国大师 ， 又提出所谓“李唐皇室胡俗说” ， 并当成了“李唐胡化论、胡人说”的重要论据 。
可是自北魏以来 ， 胡汉通婚极普遍 ， 所谓胡化汉人、汉化胡人都常常混居一起 。那么用隋唐皇族与胡姓通婚 ， 或是沾染所谓“胡风” ， 来认定他们本身一定是出于胡族 ， 岂非自相矛盾？
诸如唐太宗纳弟妇、唐高宗纳父妾、唐玄宗纳子媳这些事 ， 本是统治者私德；包括唐朝公主相对开放的私生活；其实皆是华夏历朝亘古皆有 ， 从春秋战国到秦汉南北朝 ， 稍懂历史的 ， 都知道例子不胜枚举……根本不足以证明是这是胡俗 ， 或受所谓“胡风”影响 。会如此认为的 ， 只好说少见多怪 。
比如玄武门之变后 ， 李世民吮父乳事 ，
《史记》：周文王姬昌“龙颜虎肩 ， 身长十尺 ， 胸有四乳” ， 因此被周太王认为“吾世当有兴者 ， 其在昌乎！”
可见古人对男性多乳症有崇拜 ， 认为是圣人的象征 。而《新唐书》：李渊“体有三乳 ， 性宽仁” ， 亦可看做他作为开国帝王的异象 。唐高祖神尧皇帝李渊：
文章图片
文章图片
玄武门之变发生在六月 ， 古人没有空调电扇 ， 即使是皇帝也没辙 ， 李渊乘凉散热 ， 赤露躯体原是常理 。其实变相说明他被尉迟恭等人囚禁时的狼狈 ， 堂堂天子竟然连件御袍也来不及披上 。
而李世民同样不待李渊正装 ， 便迫不及待做出这种可以说是肉麻的举动 ， 乃是因为是日政变关键不在玄武门 ， 而在皇宫大内；不在李建成 ， 而在李渊 。
李世民作乱时 ， 目标不止是弑兄逼宫 ， 而是弑父夺位；
李世民此次成败关键 ， 在于就他以斩首战术挟制了李渊 ， 他老子不是史书和相关影视小说里的窝囊老好人 ， 而是大一统王朝众得天下最速的开国之君 。
文章图片
文章图片
【隋唐|唐朝皇帝不是汉人，是胡人？一个和尚这么说，被李世民下令处死】英雄一世的李渊 ， 临老居然会千古艰难唯一死 ， 忍下两子惨死、自己被逼宫的奇耻大辱 ，
亦或说出于王朝建立者与家长族长的立场 ， 选择了顾全大局妥协 ， 而不是为帝王尊严去鱼死网破 ，
让李世民省去了一番说服天下的周折与整合中枢的血腥 ， 自然是意外之喜 ， 难怪竟会喜极而泣 ， 抱着李渊肉麻表演一番 。
不要忘记这温情脉脉一幕后 ， 紧接着那之后的记述 ， 便是李渊在李世民胁迫下下旨 ， 连杀十个年幼的孙儿 。【建成子安陆王承道、河东王承德、武安王承训、汝南王承明、钜鹿王承义 ， 元吉子梁郡王承业、渔阳王承鸾、普安王承奖、江夏王承裕、义阳王承度 ， 皆坐诛 ， 仍绝属籍 。】
史家褒贬 ， 以行文次序即可皮里阳秋 ， 此父子二人之忍、酷、伪 ， 跃然纸上 。
至于李唐皇帝的所谓“胡族血统” ， 就更加不成为问题了：
毋庸讳言 ， 过去几千年的封建帝制时代 ， 一直都是父权制社会 ， 因此对某个王朝、某个家族、甚至某个具体个人的民族属性判别 ， 按传统观念都是从父不从母 ， 即父系决定论 。——道理再简单不过 ， 皇位和家族权利财富的传承皆来自于父系 。很多朝代妇女甚至根本没有完整继承权 。
显然这个问题上 ， 并没有办法套用现代男女平权观念 ， 去替古人纠正其三观 。历史就是这样已经发生的事实 ， 主观上可以不愿接受 ， 但其客观确实存在 。
从五胡乱华时代起 ， 许多胡族王朝的皇帝都收纳了汉人后妃 ， 生下皇子继承皇位 ， 如此情形司空见惯 ， 即使特别标榜“旗汉不婚”的满清王朝亦不例外 。但这些有汉人血统的皇帝 ， 其自身认同依然是胡族 ， 而非汉人 ， 他们治下的王朝也并没有因此就变成汉人王朝 。
推荐阅读
- 本是边陲无名小国,却被金庸带火,皇帝成为家喻户晓的绝世高手
- 隋唐演义中没有交待的十大人物结局
- “双厨狂喜”，隋唐大运河博物馆&洛八办，你pick哪一个
- 唐朝经济繁荣、贸易商品繁多，为何酒器成为日常生活的标配？
- 白居易死后，皇帝写下一首诗悼念他，千古罕见
- 明清机构之都察院：劝谏皇帝只是一个笑话，全方位无死角监察百官
- 史上唯一不重男轻女的朝代，女人可以离婚改嫁，连皇帝都支持女权
- 敌国派才子来谈判，群臣被辩的不敢应战，皇帝笑道：叫文盲和他谈
- 《乾隆皇帝松荫挥笔》横轴 张宗苍-中国名画鉴赏语音讲解
- 它是古代吉祥宝物，人见人爱广受贵族欢迎，却受到一位皇帝的厌恶