江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

解螺旋|血泪教训，选导师请警惕“夫妻店”( 二 )


本文插图

只不过 ， 这种论功行赏的方式 ， 有时候 ， 也并非是万全之策 。
毕竟 ， 合作者对于自己在文章中的贡献常处于一种“当局者迷”的状态 ， 总是会主观夸大自身的贡献（Over-claiming credit）；且合作者越多 ， 夸大贡献的现象也就越普遍 。
此时 ， 就是公说公有理婆说婆有理 ， 那么因贡献没分配好而闹得大家不欢而散的情况也就极有可能发生 ， 题主便是个例子 。
更何况 ， 这种论文署名方式在很大程度上是依赖于作者间的协商和自律的 ， 这就致使论文署名常陷于乱象泥沼 。
这不正当的署名方式虽五花八门 ， 但最为常见的则是以下四种：
1）莫名其妙被署名（某人在事先不知情的情况下被署名）
2）送礼式署名（为了换取未来的回报而将某人列为作者）
3）借光式署名（拉大旗作虎皮 ， 署名权威人士以增强文章的可信度）
4）蹭文章式署名（以合作之名而不劳而获） 。
而在人情大于天的中国 ， 蹭文章之举可谓是司空见惯 。
比如有些资深学者在绝大多数情况下 ， 没有做出丝毫贡献 ， 却仍坚持在下属的每篇论文署名；两个实验室合作时 ， 资历高的PI利用特权让自己成为第一作者 ， 但是实际大多数工作时由资历浅的PI来完成的 。
又比如明明是自己辛辛苦苦完成的课题研究 ， 却硬是要被导师或领导强塞进几人 ， 来瓜分第一作者的署名权 ， 颇有几分为他人做嫁衣的感觉 。
这追根究底 ， 是因为一篇论文背后 ， 除了是一种学术生态 ， 还是一个权力结构 。 在这种结构中 ， 学生与导师、初级学者与高级学者的博弈能力通常是不对等的 。
而论文署名很多时候就是这种权力结构的纸面演绎 ， 署名次序与酒宴上的论资排辈类似 。
因此 ， 论文怎么署名 ， 就会演变成为学生与导师之间彼此试探、互压筹码的结果 。 署名争议也多由此而起 ， 甚至有时还会因争抢论文署名而导致原本亲密无间的战友/师徒割袍断义、割席分坐 。
1962年 ， 李政道与杨振宁就因早年的论文署名顺序 ， 以及对“宇称不守恒”理论贡献孰高孰低的争执而分道扬镳；
【解螺旋|血泪教训，选导师请警惕“夫妻店”】2018年底 ， 因一篇发表在ChemCatChem杂志（IF=4.76）的SCI文章的一作署名 ， 32岁的年轻导师、中科院上海高等研究院副研究员李啸（化名）二次被自己的学生告上了法庭 。
纠乱反正 ， 该如何做？
而要彻底改变论文署名的乱象与纠纷 ， 最有效的方法就是通过新规对论文署名进行“操作性定义”规范 。
针对此 ， 2019年6月 ， 中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》文件已明确指出 ， 要按照对科研成果的创造性贡献大小据实署名和排序 ， 反对无实质学术贡献者“挂名” ， 导师、科研项目负责人不得在成果署名、知识产权归属等方面侵占学生、团队成员的合法权益 。
解螺旋|血泪教训，选导师请警惕“夫妻店”
本文插图

同时 ， 考虑到科研团队合作在学术界已经是大势所趋 ， 所以无论是课题组之间的合作 ， 还是跨专业/技术的合作 ， 若要避免陷入论文署名冲突之中 ， 首先要谨慎地选择合作者 。
无论合作者是实验室内部人员还是其他研究团队 ， 都可通过朋友、同事或教授以及社交媒体 ， 来获取潜在的合作者的信息 。
其次 ， 良好的科研合作离不开共同的愿景及期望 ， 因而 ， 要为工作贡献和作者署名设定明确标准 。 与合作者讨论研究工作的划分以及可能存在的利益冲突 ， 并将其落实在纸面上 ， 最重要的是发挥众人所长 ， 强强联合 。
再者 ， 常言道 ， 计划赶不上变化 。 当重点项目发生变化时 ， 需要告知合作者 ， 并以公开、诚实和尊重为原则保持一个良好的沟通 。 同时 ， 也要做好因不可避免的客观因素而导致合作终止的心理准备 。


推荐阅读


上一篇：全球奢侈婚礼|简约又不失灵动的雾霾蓝色系婚礼

下一篇：宗教信仰|专家挖掘明代高僧墓，突然窜出两个“活物”，竟是国家级濒危物种