红星新闻|“老熟人”借款无借条起纠纷：1万还是1千？法院结合证据及推理作出判决
北京联盟_本文原题：“老熟人”借款无借条起纠纷：1万还是1千？法院结合证据及推理作出判决
原告称借了10000元 ， 被告坚称只借了1000元 ， 但又没有借条……一起民间借贷纠纷诉至法院 ， 法官应该怎么判？
日前 ， 四川大英法院审理此案后 ， 根据“出借人往往比借款人记得更清楚”等信息 ， 认定原告向被告出借10000元及未要求被告出具借条的概然性 ， 要大于被告向原告借款1000元并出具了借条的概然性 。 并根据现有证据及推理作出判决 ， 支持了原告“借了10000元”的诉讼请求 。
据办案法官介绍 ， 目前被告未上诉 ， 并承诺本月之内履行还款协议 。
“老熟人”借了10000元
还款时却称只借了1000元
据大英县人民法院 ， 彭某与原告蒋某均为大英县某乡镇村民 ， 因为均为养鸽户 ， 又沾亲带故 ， 平时如朋友般多有走动 。
据双方陈述 ， 彭某曾有过多次向蒋某借款的经历 ， 因为关系要好 ， 一直没有出具过借条 ， 金额从几千元到二万元不等 ， 前几次的借款彭某均全额偿还了 。
蒋某表示 ， 2016年 ， 彭某再次向蒋某借款 。 因身边无现金 ， 蒋某便向银行申请了10000元的贷款交给了彭某 。 银行贷款有规定的利息和还款期限 ， 所以双方并没有约定资金利息及还款日期 。 鉴于彭某前期的良好信誉 ， 蒋某也未要求其出具借条 。
本文插图
蒋某提供的银行贷款凭证
2019年 ， 贷款到期 ， 蒋某向彭某催要借款 。 这时候 ， 彭某却只认账1000元 ， 并向蒋某提出 ， 自己曾出具的借条上写明只借了1000元 ， 要求蒋某拿出借条以借条上载明的金额偿还 。 而蒋某坚称根本没有出具借条 ， 所以也拿不出借条 ， 双方多次交涉后 ， 彭某还是只偿还了蒋某1000元 。
承办法官告诉红星新闻采访人员 ， 蒋某不认可彭某的说法 ， 认为虽然对方未出具借条 ， 但借出的1万元是事实 。 两人就此引发纠纷 ， 当地乡镇及村干部多次调解 ， 均限于证据有限而没有“摆平” ， 最终诉至大英法院 。
没有借条
根据现有证据推理判定“借了10000元”
法院审理后认为 ， 双方存在债务问题是事实 ， 只是存在金额上的分歧 。 原告蒋某提供了银行贷款及取钱凭证 ， 并有多名证人分别证实其“有过贷款”“借过钱给彭某”“看到他拿了一叠钱给彭某”等 ， 但也不能证明到底借了多少钱 。
但法官在审理中有一个疑问？双方为熟人关系 ， 有过多次借款并从未签订过借条 ， 甚至之前2万元的借款都没有写借条 ， 为何这次“区区1000元”就要写？办案法官表示 ， 从双方均认同的“有过多次借钱”的前提来看 ， 此次借款写借条不符合一贯做法 。
本文插图
蒋某提供的取款凭证
对此 ， 被告彭某辩称 ， 自己上一次向原告仅借款2000元 ， 原告却说借的是20000元 ， 发生争执后吸取了教训 ， 此次借款便向原告出具了借条 。
但这个理由难以让人信服 。 办案法官表示 ， 首先 ， 原告否认了这一事实的存在 ， 被告亦未提供有力的证据证明；其次 ， 双方既然有过了因借钱而起的纠纷 ， 为何还有这次借钱？且仅为1000元的小额借款 ， 不符合生活常理；最后考虑到日常生活中出借人往往比借款人对借款事宜记得更清楚 ， 结合原告的资金来源及出借的时间节点等 。 法院因此认定 ， 原告向被告出借10000元及未要求被告出具借条的概然性 ， 要大于被告向原告借款1000元并出具了借条的概然性 。
根据上述证据和推理 ， 法院最终作出判决 ， 被告彭某向原告蒋某偿还剩下的借款本金9000元 。 据办案法官介绍 ， 目前被告未提起上诉 ， 此判决已发生法律效力 ， 被告彭某也承诺本月之内履行还款义务 。
推荐阅读
- 美方|商务部新闻发言人就美方禁止美国投资者对部分中国企业进行投资答记者问
- 这个0.8%，是咱一口一口吃出来的！
- 历时八年，终于签了！中国参加，全球最大！
- 川普回击左媒编造他承认败选的假新闻
- 江苏新闻|女子刷光信用卡代购二十多个名牌包！专家：买得停不下来是“强迫症”
- 新闻|“珠澳人才创新创业挑战赛”复赛珠海举办
- 看看新闻Knews|儿童生日聚会蜡烛引燃隔板 暗夜大火酿7死7命危
- 上游新闻|湖北天门一越野车失控冲向等校车人群，致学生1死1伤
- 央视新闻客户端|警惕！老同学“雪中送炭”背后藏套路贷陷阱 负债千万遭暴力催讨
- 山西新闻网|太原警方集中销毁一批假冒知名品牌白酒