江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

互助|“相互宝”的前途是否需要担心

木木
“相互宝”作为一个大病互助计划 ， 自2018年10月16日在支付宝App上线至今（2020年10月第1期） ， 已经帮助了54291人 。
在整整两年的时间里 ， 不幸罹患重大疾病的5万多人 ， 分别得到10万元或者30万元的互助金 。 虽然未必能完全覆盖大病对患者及其家庭造成的痛苦和风险 ， 但互助金发挥的缓解作用以及雪中送炭的互助关爱精神 ， 无论对患者还是对社会 ， 无疑具有积极意义 。 站在全局性的视角观察 ， 正是因为具有这样的作用 ， “相互宝”的生存基础和发展空间 ， 也就得到了根本性的保证 。 人们对此要有足够的信心 。
“相互宝”两年来的实践 ， 也证明人们对它的信心还是具有很高成色的 。 从参加互助的人数看 ， 2019年1月份有超过721万人参加互助 ， 到了10月份 ， 人数已经超过8968万 ， 到2020年1月份 ， 参加互助者增加到9794万人 ， 截至目前（2020年10月第1期）参加互助的人数已经超过了1.077亿 。
参加互助计划人数的持续增加 ， 比较有力地定义了“相互宝”的存在和发展趋势 。 有了这样的定义 ， 再单纯计较2020年10月份比9月份的参加互助人数少了80多万 ， 进而由这一个月的数字变化生发出一些很严重的担心 ， 意义实在不大 ， 也没有必要 ， 关键很难有说服力 。 要想进行趋势性的观察并得出趋势性的结论或预测 ， 进而对实践得失做出总结 ， 足够的时间积累是基础 。 如果仅仅凭借1个月的数字变化——而且还是千分之七左右的波动 ， 就匆匆论断 ， 无论在态度上 ， 还是逻辑上 ， 都是有问题的 。
从这个角度看 ， 这几天有人根据10月份的参加互助人数的细微变动 ， 而对“相互宝”的存在和发展有所担心 ， 在立论的基础层面显然存在薄弱点 。 因此 ， 这些担心——“相互宝”所谓的合规风险以及管理的透明度问题 ， 就显得有点儿多虑、无的放矢 。 其实 ， 只要把握住“大病互助计划能实现多方共赢”这个大趋势 ， 就无需在其生存和发展前途方面担心 。
虽然用不着对“相互宝”有方向性的担心 ， 但在现实发展过程中 ， “相互宝”肯定存在需要注意、必须谨慎对待的地方 。 本着把好事办好的原则 ， 在实际操作中 ， 对互助金申请人实际情况的核实以及互助金的发放和使用 ， 互助计划管理方显然需要足够的透明度和谨慎心态 ， 这才是决定整个互助计划能否生存和发展的“命门” 。 这个关键点不容有丝毫闪失 。 从两年来的实践看 ， 这个关键点的坚守 ， 没有出现让互助计划参与者有所质疑的疏失 。
另外 ， 每月支付互助金的数额 ， 也在一定程度上影响着互助计划的生存和发展 。 从互助（或者保险）理论上讲 ， 当然是参与者规模越大 ， 大病发生率越趋向于“常数”稳定 ， 每个参与个体的或有风险也越有保障 。 因此 ， 维持互助计划参与者的规模极为重要 。 从“相互宝”实践看 ， 在互助计划参与者超过1亿人的情况下 ， 每个月需要帮助的患者人数目前稳定在2000人左右的规模 ， 这意味着每个月每10万人中有两三个患者需要大家帮助 ， 在现有的互助金标准下 ， 这个“负担”——也是爱心奉献——对所有参保者而言 ， 是可以承受的 。
为了保证所有互助计划参加者的可承受力 ， 进而保证互助计划的规模 ， 除了互助计划管理方要清清楚楚运作外 ， 也要坚持合乎社会经济发展现状的互助金标准 ， 互助金是互助性质 ， 带有底层保障意义 ， 不是商业保险赔付 ， 对互助金额度的提高要谨慎 。 在诸如此类的具体操作细节上做到充分注意、足够谨慎 ， “相互宝”的前途无需担心 。 而且 ， 随着互助实践数据的累积、管理方运营经验的丰富 ， 管理费用也有进一步降低的空间 ， “相互宝”的吸引力也有望持续增加 。
（责任编辑：张洋 HN080）


    推荐阅读


    上一篇：|铁路打造煤炭运输直通车

    下一篇：行迹在旅途|伊朗也得到中国信任，美国却被排挤在外，俄国拿下中国4300亿订单