【中新网】健身卡教育培训旅游类投诉增多预付费纠纷愈演愈烈

　　预付费纠纷社会治理难题如何破解

　　◆ 加强调解变更合同平衡利益

　　◆ 健全预付费第三方监管机制

　　◆ 以问题为导向加强相关立法

　　◆ 保留消费凭证以便后期维权

　　见习采访人员赵婕采访人员董凡超

　　每周末，北京市海淀区某科技公司的马先生都要到家附近酒店的游泳馆游泳。在游泳馆工作人员劝说下， 2019年6月，马先生预付1万多元办了一张两年的游泳卡。用了不到两个月，他被派到外地工作。马先生协商酒店要求退还卡中余额。新冠肺炎疫情发生后，酒店以经营困难为由拒绝了马先生的请求。

　　来自中国消费者协会的统计显示，消费者有关预付式消费的投诉主要包括：受疫情影响部分商家关门、跑路，消费者预付费无法退还；经营者变更法定代表人，新人不理旧账；消费者合理退订，经营者无故拖延或拒不办理；设置不合理退费条件并收取高额手续费。

　　预付式消费纠纷激增已经成为社会治理难题。近日，《法治日报》采访人员深入北京、浙江、江苏3地，探寻破解这一难题的良方。

　　预付费纠纷愈演愈烈

　　“到现在，我预支付费用的瑜伽课还有31节没被安排上。 ”5月25日，浙江省衢州市的岳阿姨将某健身中心老板及其合伙人告上法庭。

　　2019年1月22日，岳阿姨在衢州柯城某健身中心营销员的推荐下聘请了私人瑜伽教练，以3300元的价格团购瑜伽馆的33节私教课程，单节课时费100元。按照约定，岳阿姨提前支付了费用。

　　没想到，仅过了8天，健身中心法定代表人严某便注销了健身会所。面对岳阿姨的交涉，严某一再承诺服务合同有效，新开的瑜伽馆可以继续提供健身培训课。然而，受新冠肺炎疫情防控影响，新开的瑜伽馆因租金和人工费等压力倒闭，余下的瑜伽课岳阿姨一直没能继续上完。今年9月，柯城区人民法院作出一审判决，支持岳阿姨的诉讼请求，判令被告严某退还相关预支付费用。

　　采访人员梳理发现，今年以来，北京、浙江、江苏部分城市健身卡、教育培训、旅游3类投诉明显增多。

　　疫情发生以来，北京市朝阳区人民法院受理涉预付款纠纷案1462件，与健身相关的最多，共250件，占预付款纠纷案件的17.09% ，其次为教育培训合同、旅游合同纠纷，收案208件，分别占预付款纠纷案件的14.22%；柯城区法院受理预支费引发的民事纠纷案46件，其中健身类29件，占63.2%；江苏省无锡市法院受理92件预付款纠纷，其中教育培训类纠纷46件，健身卡类纠纷43件。

　　调解贯穿于诉前诉中