法院|【镇小槌说法】排除妨害是否以现实影响为要件？
文章图片
大家好，我是镇小槌！近日，扬中两个邻居因为一堵砖墙闹上了法庭，原告提出，这堵墙的存在导致唯一的出行通道十分狭窄，只有1.5米宽，肯定无法满足汽车通行，但是法院调查发现，双方当事人家中都没有汽车这一交通工具，那么，法院最终会如何判决呢"/>
文章图片
案情回顾
原告张某向本院起诉，请求判令被告李某立即拆除砖墙排除妨害，确保车辆及行人通行并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系前后紧邻，原告住南侧，被告住北侧，在原、被告西侧有一东西走向的水泥路，是原告进出唯一的通道。多年前，被告侵占集体土地，在通道西侧非法建造房屋，汽车无法进出，对原告的生活造成直接妨害。
被告辩称，原告所述与事实不符，砖墙系多年所建的临时建筑，该建筑以及目前的残留物是在被告的自有土地上，未占用集体土地。原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回。
法院审理
经审理查明，原、被告西侧的通道宽1.5米，是原告进出的唯一通道。25年前，被告在通道西侧搭建一砖房，距水泥路约15公分，现已坍塌，留有部分砖墙。
同时查明，原告李某一人居住在家，出行主要是步行或三轮车，目前尚未购买汽车。审理中，扬中法院向村委会了解情况，村委会表示案涉砖墙所在地是在集体河道上填起来的，后来被告在上面建房，建议双方协商解决。
扬中法院认为，本案系典型的相邻权纠纷。根据物权法第八十七条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。在本案中，原、被告系相互毗邻的不动产所有人，任何一方为了合理的通行权利，享有要求对方提供便利或者接受一定限制的权利。1.5米的通道无法让汽车通行，但原告目前出行仅是三轮车或步行，尚未购买汽车，其陈述的妨碍并未实际存在。
经审理查明，在原告提供的现有证据不能证明涉案的砖墙实际影响了其通行权利，法院判决驳回其诉讼请求。
镇小槌提醒
不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理，正确处理相邻关系。本案中，从被告通往原告家的路宽1.5米，无法满足汽车等大型车辆的进出；但根据原告陈述其以三轮车代步，且原告目前也尚未购买汽车，其所述的妨碍并没有实际存在，其可在实际影响出行的情况发生后，再主张权利。
我国审判实践中对于妨害认定的价值取向，其适用必须以造成实际妨害为要件。如谢在全教授认为：“妨害须在客观上系属不法，易言之，所有人对于此妨害，于法令上有忍受之义务或无碍其所有权之行使者，均不得请求除去。”
但同时需要说明的是，守望相助是邻里相处的基本礼仪，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利，望两家相互体谅，防止因日常琐事发生新的矛盾纠纷。
编辑：仲 新
校对：陈 雄
审核：孙彩萍
来 源：扬中法院
【来源：镇江市中级人民法院】
【 法院|【镇小槌说法】排除妨害是否以现实影响为要件？】声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn
推荐阅读
- 【夜读】豆腐飘香
- 鸡翅家常做法，做法简单 ，汤汁浓郁，美味下饭，真的超赞！
- 炖猪肉时，牢记“3不放”，肉烂味鲜无腥味，香味十足！
- 麦卡锡|美众议院少数党领袖麦卡锡透露自己曾感染新冠，当时却不知道
- 海带和什么炖是绝配？
- 杨振宁|清华辟谣杨振宁去世消息
- 中国镇|你知道中国的“心脏”在哪吗？经国家地理测量，位于一个村庄上
- 蒜泥肥牛只需1碗料汁
- 这道菜，我家一周做三次，只需蒸一蒸，每次一大盘不够吃
- 红烧肉最好吃的做法，不用酱油，肉嫩软糯，肥而不腻，特别好吃