鲍毓明|舆论审判:从鲍毓明到狗不理( 二 )


可是 , 我虽然厌恶狗不理加盟店的动辄报警威胁消费者的行为 , 但并不觉得它“死有余辜” , 也很难为舆论的“胜利”而高兴 。
一个最基本的问题是 , 狗不理是有权报警的 , 任何人都有权为维护自己所认为的权益与寻求公权力的支持 。 只要公权力不被滥用 , 狗不理的报警行为称不上是对消费者的威胁 。 更值得关注的是 , 狗不理加盟店报警之后 , 警方是怎么做的 。 如果警方真的被狗不理加盟店当枪使 , 那才是舆论应该炮轰的 。 事实上并没有 。
所以 , 这次舆论的胜利 , 很可能给了狗不理集团一个借口 , 提前终止了本来就想停止的加盟经营 。 我倒是想知道 , 从法律上来讲 , 狗不理集团强行终止合作 , 是否合适 。
你看 , 无论在鲍毓明事件上还是在狗不理事件上 , 舆论都是正义的 , 但得出的“结果”却往往不是“完美”的 。 也正因此 , 鲍毓明案真相发布之后 , 有人提出舆论需要反思 。
其实 , 我们不能对舆论的诉求提出过高的要求 , 不能为了有一个完美的结果而放弃朴素的正义感和追求真相的冲动 。 如果因为舆论的后续结果不完美而杀死舆论 , 那么这个世界会更不完美 。 【鲍毓明|舆论审判:从鲍毓明到狗不理】


推荐阅读