为何说王朔、李敖批鲁都没冯骥才狠？冯骥才：鲁迅中了西方人的计
鲁迅先生是个直性子 ， 生前得罪过很多人 ， 用他自己的话来说就是“怨敌可谓多矣” 。 在临终前 ， 鲁迅曾想过是否宽恕这些怨敌 。 西方人临终前是有仪式宽恕别人的 ， 也请别人宽恕自己 。 我们中国人也说 ， 人之将死其言也善 。
【为何说王朔、李敖批鲁都没冯骥才狠？冯骥才：鲁迅中了西方人的计】鲁迅并没有选择宽恕 ， 他的回答是：让他们怨恨去 ， 我也一个都不宽恕 。 这就是鲁迅 ， 即使在临终前也不故作姿态 ， 也不伪装大度博取一个好名声 。 想必 ， 鲁迅也做好了准备 ， 在去世之后依然被生前的怨敌们追着骂 。
文章图片
但鲁迅应该没有想到 ， 在他去世半个多世纪之后 ， 竟然还在被人骂 ， 被一帮自己从未见过的人骂 。 这些人或因所谓的批鲁出名 ， 或因所谓的非鲁而博眼球 ， 比如李敖、王朔、韩石山、冯骥才等等 。
李敖说鲁迅作品不够好、人品有问题；王朔说鲁迅骨头也不算多硬、文学成就也很有限；韩石山说年轻人不应该读鲁迅 ， 因为鲁迅个子矮导致心眼狭小……
文章图片
如果把鲁迅比作一棵大树的话 ， 李敖、王朔等人的攻击就像一阵一阵冷风 ， 吹得枝叶哗啦哗啦响 ， 但根本动摇不了树的主干 。 大家也很容易看出他们的言论不过是为了攻击而攻击 ， 不过是哗众取宠博眼球罢了 。
但是 ， 冯骥才的批评跟李敖、王朔他们不同 ， 他是直接在大树的主干、根基上用力的 。 我们知道 ， 鲁迅最伟大之处是国民性批判 。 冯骥才也承认这一点 ， 不过他进而指出鲁迅的国民性批判其实是中了西方传教士的计 。 冯骥才是这样说的：
我们必须看到 ， 他的国民性批判源自1840年以来西方传教士那里 。 这些最早来到中国的西方传教士 ， 最热衷的话题就是中国人的国民性 。 它成了西方人东方观的根本与由来……我们太折服他的国民性批判了 ， 太钦佩他那些独有的“文化人”形象的创造了 ， 以致长久以来 ， 竟没有人去看一看国民性后面那些传教士们陈旧又高傲的面孔 。
文章图片
当年的西方传教士确实特别热衷于分析中国的国民性问题 ， 最具代表性的就是明恩溥1894年所著的《中国人的气质》 。 在这本书中 ， 明恩溥提出了面子、缺乏时间观念、忽视精确、欺瞒、智力混沌、麻木不仁、缺乏公共精神、守旧等问题 。
冯骥才的意思是说 ， 西方传教士是在以一种高高在上的姿态贬损中国人 ， 他们指出的问题仅仅是他们所认为的问题 ， 而不是我们真正存在的问题 。 鲁迅竟然沿着西方传教士的思路继续贬损中国人 ， 有如帮凶 。 冯骥才这话说得特别狠 ， 简直是釜底抽薪；同时也具有非常大的迷惑性 ， 因为欺瞒、麻木、守旧等问题确实也是鲁迅所猛烈抨击的对象 。
文章图片
那么 ， 这些问题仅仅是西方人所认为的问题 ， 而不是当时的我们真的存在的问题吗？答案自然是否定的 。 比如冯骥才完全不认同西方人做出的批评（西方人很多批评确实不对 ， 但有些确实说到了点子上） ， 这其实就是面子问题在作祟 。 自己有很多地方不好 ， 和自己亲近的人指出问题可能还能勉强接受 ， 但绝对不允许外人说道 ， 不然就是“没面子” 。
鲁迅曾讲过这样一个故事：洋人到总理衙门去要求利益 ， 一通威吓 ， 吓得大官们满口答应 ， 但临走时 ， 却被从边门送出去 。 不给他走正门 ， 就是他没有面子；他既然没有了面子 ， 自然就是中国有了面子 ， 也就是占了上风了 。
文章图片
试问 ， 不揭露问题 ， 不直接面对问题 ， 通过自欺欺人的方式挣来面子 ， 不就是鲁迅笔下的阿Q吗？尤其是在鲁迅所处的时代 ， 不直面问题 ， 如何“立人” ， 谈何“兴国”？
鲁迅对中国人是特别严厉的 ， 确实也说了很多难听的话 ， 很伤我们的“面子” 。 有人还说 ， 鲁迅只骂自己人不骂敌人 。 对于这个问题 ， 小新想提醒大家两点：一、鲁迅并非不骂敌人；二、敌人是骂不跑的 ， 但自己人可以骂醒 。
不知大家是否同意冯骥才的观点？欢迎交流 ， 谢谢阅读 。
推荐阅读
- 这款蛋黄肉松面包，柔软又香甜，吃过的人都说好！
- 三星堆遗址|三星堆“迁都”猜想｜自然灾害说：洪水、地震等致三星堆古城毁亡
- 钱学森|钱学森侄子，拿下诺奖后为何说：我不是中国人，我在美国长大
- 我家午餐，3个家常菜，朋友说伙食太好了，想来家蹭饭
- 冠心病|冠心病心肌缺血不宜干什么活？能干什么活？心脏医生说的清清楚楚
- 减肥|较真丨减肥产品含违禁药再被曝光，为什么说滥用这些产品是在玩命？
- 饭店大厨说漏嘴的秘密，红油干拌饺子这样做才好吃
- 疫苗|你还在犹豫要不要接种新冠疫苗？看看科学分析怎么说
- 甲状腺|如果你的脖子有3种异常，就说明甲状腺“病变”严重
- 神农架|“神农架”深处为何不让前往？其中的古怪现象，科学家至今没搞懂