【新华网】反兴奋剂机构禁止美国参加奥运会？这场“嘴仗”又出新番了( 三 )

　　不过，美国反兴奋剂机构首席执行官特拉维斯·泰加特认为，无论是美国“撤资”还是“断供” ，根据现有规则，美国唯一会受到的惩罚只应是不再占有WADA委员会中的席位。

　　“既然他们说要修改规则让撤资行为受到更严重的惩罚，那就让他们走完修改规则这一套流程再来谈吧。 ”

----【新华网】反兴奋剂机构禁止美国参加奥运会？这场“嘴仗”又出新番了//----

　　不拿运动员当“人质”

　　那么，美国运动员是否真的会被禁止参加奥运会等国际大赛呢？

　　从规则上讲，如果WADA最终修订了规则，美国“断供”的行为将导致美国反兴奋剂机构被认定为违反《世界反兴奋剂条例》，如果WADA对美国反兴奋剂机构实行处罚，不再对后者进行认证的话，美国运动员将很难提供参加世界大赛所需要的证明材料。

　　不过从现实中看，这种可能性并不高。

　　从世界体育发展趋势来看，运动员的话语权等各项权利如今大幅增长，更多的运动员已经参与到重大体育事务的决策过程中，包括东京奥运会推迟都包含有运动员的意见。

　　在这种情况下，在运动员本身没有过错的情况下，剥夺其参加比赛权利的可能已是微乎其微。

　　此外，根据WADA9月11日刚刚更新的数据，在其今年的预算中，计划接受各国家（地区）政府的资金为1872万2369美元，目前已收到1742万4486美元，包括西班牙、墨西哥、南非等多达70个国家（地区）政府均未缴纳应提供的份额。

　　如果因美国“断供”而禁止其运动员参加国际赛事，那这70个国家（地区）的运动员也应被剥夺参赛资格。如此一来，体育赛事很难正常举行。

　　因此， “美国撤资将导致美国运动员无法参加奥运会”的说法，更多应该是班卡的一种警告或威慑，争取让对方老实地坐在谈判桌前。

　　“绝不会让任何干净的运动员成为政治游戏的人质， ”班卡的表态，实际上是在敲打美国一些组织近期兴风作浪的架势，也是在为事态后续发展提供了和解的可能。

　　美国并非没有人意识到这种潜在的威胁，美国奥委会主席莎拉·赫什兰就表示，尽管自己认同ONDCP报告中的部分内容，但她同样表明WADA的执委会、基金董事会等核心部门的组成需要充分体现多样性和代表的平等性。

　　同时，赫什兰担心任何“断供”的举动都会破坏全球反兴奋剂工作的努力，并削弱美国在其中的影响。

　　“在此反兴奋剂的关键时刻，我们需要的是团结而非对抗， ”班卡始终在展示足够的胸怀， “唯一能够继续维护全球反兴奋剂系统的，就是所有人团结起来，共同让我们变得更强。 ”