江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

制造|这家无人机公司急着标榜“美国制造”，事情并不简单( 二 )

道通智能成立于2014年5月 ， 注册资本为7.1亿元 ， 大股东为李红京 ， 而他同时也是科创板上市公司深圳市道通科技股份有限公司（“道通科技” ， Autel）的法定代表人 。
而道通科技主营业务为汽车智能诊断、检测分析系统及汽车电子零部件的研发、生产、销售和服务 。
实际上 ， 无人机业务也曾是道通科技的发展重点 。 2015年7月 ， 在道通科技向证监会申请中小板IPO的材料中 ， 道通科技曾表示 ， 募集资金将有1.85亿元将投向无人机业务公司 。 直到科创板上市前不久 ， 其才正式宣布剥离该项业务给道通智能 ， 改为专注发展汽车检修 。
在2019年8月回复上交所科创板首轮问询时 ， 道通科技明确了在2018年就已经和道通智能签署《固定资产转让合同》 ， 按照账面值作价将“深圳无人机协同控制技术工程实验室项目”和“新一代可折叠智能航拍无人机的研发及产业化项目”相关的固定资产设备转让给智能航空 。
对于剥离原因 ， 道通科技在招股说明书中解释称 ， 鉴于公司第一代无人机产品市场反应未达预期 ， 且全球无人机市场近年来变化较快 ， 无人机持续研发投入金额大 ， 因而公司该项业务发展前景存在较大的不确定性 。 剥离无人机业务 ， 是出于公司稳健发展的考虑 。
在此之前 ， 无人机业务道通科技与行业龙头大疆产生纠纷 ， 二者就专利问题纠缠了长达3年之久 。
申请对大疆发起337调查
道通曾经发布了一款名为X-Star的无人机 ， 除了配色外形酷似大疆的精灵系列 。

制造|这家无人机公司急着标榜“美国制造”，事情并不简单
文章图片
上为X-Star ， 下为大疆精灵
2015年2月 ， 大疆以侵犯外观设计专利为由 ， 起诉道通科技及道通智能 ， 称后者的X-STAR无人机侵犯了其产品外观设计专利权 。 由此拉开双方的诉讼大幕
2016年 ， 在德国纽伦堡国际玩具展上 ， 道通展台被当地法院查抄 ， 原因同样是大疆举报其X-STAR 无人机涉嫌外观设计侵权 。
2016年8月和2017年5月 ， 大疆又在美国特拉华州和华盛顿州起诉道通 ， 依然是指控道通专利侵权 。
随后2017年7月 ， 道通科技主动终止了当时中下板的IPO审查 。 随后便宣布将无人机业务剥离 ， 并且不再从事相关业务 。
而真正让Autel Robotics为国人所熟知则是因为其曾申请对大疆无人机发起“337调查” 。
2018年8月30日 ， Autel Robotics向美国商务部国际贸易委员会（ITC） ， 指控大疆及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件（Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof）侵犯其专利权 ， 请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令 。
ITC根据Autel主张的三项专利（美国专利号分别为US7979174 ， US9260184和US10044013）于2018年10月2日开始调查 。
大疆则于2018年底在美国专利局（USPTO）专利审判和上诉委员会（PTAB）提出了双边复审（inter partes review） ， 对ITC程序中涉及的所有三项专利的主张提出异议 。
2020年3月2日 ， ITC首席行政法法官（CALJ）Bullock判定大疆没有侵犯US7979174 ， 还根据多种理由判定US10044013专利权主张是无效的 。 但CALJ裁定大疆部分产品侵犯了US9260184专利 。

制造|这家无人机公司急着标榜“美国制造”，事情并不简单
文章图片
涉事US9260184专利
CALJ建议禁止将包括DJI Mavic 2 Pro和Mavic 2 Zoom在内的多款侵权无人机进口到美国 ， 当时Autel Robotics的律师事务所Steptoe声称“这些产品必须在7月之前撤出美国市场” 。
不过 ， 2020年5月13日 ， PTAB宣布US7979174专利的所有权利要求均无效；2020年5月14日 ， PTAB认定US10044013专利权利要求中的所有权利要求均不具有专利权；2020年5月21日 ， PTAB认定所有大疆提出异议的US9260184专利中权利要求均不具有专利权 。


推荐阅读


上一篇：最爱的人输得最彻底|欧洲邻国最多国家是它，面积只有35万却有9个邻国，除了俄国

下一篇：篮球那点事哟|哈登韦德甚至不能相提并论！，无超越韦德可能！现阶段