书法|黄惇：当代书法理应超越清代！
谈碑学笔法
应该说碑的点画效果很大程度上是由于刻工刀法程式而形成的 ， 而非笔法产生 。 与墨迹书法实相悬隔 。 碑上的天趣许多是外力导致的 ， 如风蚀、水浸 ， 而并非“真天趣” 。 对于碑法（主要指篆、隶、北碑） ， 我曾经总结六个字：“涩而畅 ， 毛而润 。 ”概括了毛笔在纸上表现碑法的效果 ， 通过实践比较 ， 你可以发现这种笔法较之于帖派行草、楷书的笔法真是非常简单 ， 并没有像清人说得那样玄 。
本文图片
吴昌硕篆书《不系舟》
谈碑帖结合
我认为晚清以后提出的碑帖结合 ， 是碑派在没有出路的情况下所走的一条路 ， 这句话并非我否认碑派这条路不能走 ， 而是这条路走的结果是什么呢？碑帖结合可以说是碑派发展的必然 。 它没有出路就必然要寻求出路 。 比如说 ， 绘画上可以有青绿山水 ， 有写意山水 ， 花鸟而言可以有大写意、小写意……画家如果一条路走得不太通 ， 他可以兼融其他的路；书法上 ， 严格而言 ， 除开书体的选择和交叉以外 ， 从笔法上讲 ， 只有碑和帖两大类型 。 这两大类型的碰撞 ， 必然会出现碑帖结合的关系 。
本文图片
黄惇作品
但问题出在哪里呢？清朝后朝和民国初期 ， 所追求的碑帖结合 ， 是一种“不平等外交”：当时碑的力量很强大 ， 这种强大不是表现在写得好坏上 ， 而在于书坛崇碑思潮非常盛行 ， 信奉的人非常之多 ， 而帖学则处在一个非常弱的时代 。 由于主流书法已经被碑派占领 ， 在当时可能有一些搞帖学的写得很好 ， 但是由于时风所致 ， 却往往得不到关注和发展 ， 这样的书家就被埋没掉了 。 当时提出碑帖结合的大人物 ， 他们自己手上的帖学功夫并不好 。 比如清人推重的邓石如 ， 篆书、隶书、楷书在当时来说都是很有成就的 ， 但是他的行草简直就可以说不会写 ， 拿他和一般的行草书家相比较 ， 不论是用笔、结体以及章法水平都很低 ， 但由于对名人的迷信 ， 明明不好也说他好 ， 这是个很典型的例子 ， 我们还可以举出其他的例子 。
本文图片
邓石如行草
当然邓石如并没有提出碑帖结合 ， 清代晚期和民国初年某些书家提出碑帖结合 ， 但他们的帖学功夫却很差 ， 不仅达不到精通 ， 甚至有些可以说几乎不懂帖法 。 不懂 ， 没有基本功 ， 他怎么去结合？这是很简单的道理 。 这种结合形象地说是“弱国无外交” 。 相反晚清碑学高峰前 ， 如乾隆时金农 ， 他的行草是从汉碑化出的；后来的何绍基、赵之谦的行草 ， 碑帖结合也很有成就 ， 但金和赵都被康有为贬斥 。 潮流热得发烫时 ， 全不顾了 ， 抛弃的太多 。 所以我认为真正意义上的碑帖结合 ， 有待于当代帖学的重新复苏 。
本文图片
黄惇作品
谈帖学复兴
另外 ， 我有一个想法 ， 想结合的人 ， 要懂帖学 ， 如果不懂帖学 ， 或者说在帖学上用功不深 ， 他怎么知道帖学上什么该结合？什么不该结合？什么能结合？什么根本不能结合？打一个比方 ， 我认为狂草是不能和魏碑结合 。 又要“雄奇角出”又想流便畅达 ， 这是无法调和的矛盾 。 这可能是当代有些有这种爱好的书法家不愿接受的观点 。
本文图片
沈曾植行草
象沈寐叟把章草和《爨宝子》结合 。 将这种刀刻程式化和刀味很重的书法去跟表现流美的草书去结合 ， 它怎么结合呢？我曾经非常留意当时人给他一种什么样的评价 ， 大部分给他一个字叫“生” ， 人们讲既然是创造出了一个“生”的品种 ， 那么可以给“生”这么几个定义：一个是新生 ， 所谓新生事物嘛 ；但也可以说是夹生饭 ， 没烧熟 。 如果从积极意义上来讲 ， 没成熟还可以继续长 ， 有待成熟 。 但是有的东西本身就长不熟 ， 长僵了 ， 也叫“生” 。 那么 ， 这种“生”的评价到底是贬还是褒呢？我想是仁者见仁 ， 智者见智 。 但是依我看 ， 它是没有延伸力的 ， 可以说是碑帖结合中的一个怪胎 。 因为他把草书最基本的由速度产生的美感全部搞光了 。 我注意到凡是用“雄奇角出”笔法去跟草书结合的 ， 没有一个成功的 ， 因为草书自身的笔法都给破坏了 。
吴昌硕行书
再比如吴昌硕 ， 他碑、帖两方面都有水平 ， 居然没有人讲他是碑帖结合 ， 其原因是他不做表面上的结合 。 所以 ， 以我的看法 ， 在现阶段帖学复兴的时候 ， 写帖就踏踏实实地写帖 ， 钻研帖学的笔法 ， 尽力去传承和发扬传统 。 当然不能要求所有人都和我的想法一样 ， 都来做这件事 ， 但我认为 ， 多一点人做 ， 就会比清代人取得更多的成就 。
本文图片
黄惇作品
谈笔法核心
八十年代中后期 ， 有些朋友想套用西方艺术理论概念为书法下定义 ， 什么“视觉艺术”、“造型艺术” ， 还有好长好长的“什么艺术” 。 有些有道理 ， 有的非常勉强 ， 作为一个中国人 ， 我看不懂 ， 也听不明白 ， 也无法同我钟爱的书法艺术对上号 。 有朋友提出书法是线条对空间的分割 ， 我善意地回答 ， 不行 ， 难道心电图也能叫书法？当然 ， 这些朋友的原意是好的 ， 是想探索书法的本质 。 但是用外国的眼睛看中国的事情 ， 常常只能是“瞎子摸象” 。
本文图片
沃兴华作品
我也想这些问题 ， 不过 ， 我做不了那种定义 ， 我只是想书法的诸因素中去掉什么才有可能完全不是书法呢？我想书法如果抛弃了笔法这一内核 ， 就不再是书法了 。 笔法第一 ， 结字第二 ， 章法再其次 ， 墨法又次之 。 这些关系在学习、创作中不能颠倒 。
有学者大谈结字第一 ， 笔法第二 。 那你去写钢笔字好了 ， 要毛笔干什么？几十年来“左”的思想在书法教学中贻误甚多 ， 现在应该到了反省的时候了 。 当然 ， 这是一个学术问题 ， 不可能在这里用简单的几句话谈清楚 ， 但我有一个观点 ， 应该在这里说一说 ， 那就是我们的书法不要只为迎合洋人 ， 如果为了普及给洋人看 ， 迎合他们的审美习惯 ， 高级就会变得低级 ， 这样的例子太多了 。
本文图片
黄惇作品
谈碑派误区
“笔法核心论”是专指帖学而言 ， 还是同样适用于碑学？我给学生上课时讲得很清楚 ， 要写碑 ， 首先也要解决笔法问题 。 并不是只涉及帖学 。 只不过就我的研究来讲 ， 我认为帖的笔法比碑要丰富得多 。 这一观点已为历史所证明 。 因为碑法主要是清代突破帖学选择了先隶后篆再楷的道路 ， 有的人认为清代碑学就是写魏碑 ， 这是笑话 。 这是过去的普及读物介绍得并不深刻的原因 。
本文图片
黄惇作品
【书法|黄惇：当代书法理应超越清代！】我曾经有多篇论文谈到清代初期隶书热潮带动了以后碑派的出现 ， 并确认他们为“前碑派” 。 从理论来讲 ， 阮元以前就有 ， 只不过没有像阮元以后形成系统 。 那么 ， 写碑当然有笔法问题 ， 我刚才讲 ， 清代人异化了帖学理论 ， 来为碑所服务 ， 不也要建立一套碑的笔法体系吗？象包世臣的中实论、万毫齐铺、五指齐力、笔笔中锋、笔笔回锋 ， 这都是碑派笔法的特征 。 但是请注意：这些观点的方法不能套用到碑派产生以前的历代书法 ， 若如此 ， 并将它们奉为神明 ， 那我们丢失的优秀书法传统就太多了 。 沈尹默先生提倡“二王”有功 ， 但说“二王”笔笔中锋却误了许多人 ， 这是碑派观念在他身上的遗存 。 上个月在上海看晋、唐、宋、元国宝展 ， 《万岁通天帖》中东晋、南朝书家用笔 ， 中、侧锋互换得那样精彩 ， 怎么会是“中实”？又怎么会是“笔笔中锋”？看一看马上就清楚了 。 为什么许多人只迷信这些话 ， 而不相信自己的眼睛呢？
推荐阅读
- 袁隆平|当代神农袁隆平，一个让中国人吃饱的男人，为何却进不了中科院？
- 数学|顶级数学家如何做数学？当代大师阿兰·孔涅的探秘之旅
- 闵恩泽|张飙老师书法致敬缅怀闵恩泽院士
- 宋庆龄的书法：字如其人，端庄大气
- 北京|纪念沙孟海诞辰120周年活动下周北京举行，天一阁展出四件书法作品
- 书法|书法的“意境”到底是个啥？
- 绘画|黄胄的牛，徐悲鸿的男子像，280件现当代艺术家素描国博展出
- 文玩橄榄核雕18罗汉的派别，殷根福是当代核雕的奠基人
- 孔宙碑|与孔子相关的那些书法碑帖们
- 王羲之|魏碑是楷书吗？为什么有人把魏碑和楷书看作两种书法