江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

建筑|让历史建筑在合理利用中焕发生机 | 新京报社论

_原题是：让历史建筑在合理利用中焕发生机 | 新京报社论
允许转让、出租 ， 可有效减少历史建筑保护方面的现实困境 ， 也为保护与利用增加更多灵活性 ， 最大化顺应现实需要 。
建筑|让历史建筑在合理利用中焕发生机 | 新京报社论
文章图片

▲允许转让、出租 ， 赋予了历史建筑保护与合理利用更多可能性 。 资料图 。 图片来源：新京报网
文 | 社论
《北京历史文化名城保护条例》修订（征求意见稿） ， 于日前公开征求意见 。 征求意见稿提到 ， 历史建筑可以转让、出租 。 鼓励历史文化街区、成片传统平房区和特色地区的产权单位（个人）通过申请式改善实现居住条件改善 。
征求意见稿 ， 就北京历史文化名城保护提出了诸多新要求 。 如扩大保护对象 ， 实现应保尽保；确立保护对象登录前的预保护机制 ， 要求任何单位和个人不得损坏、拆除预先保护对象等 。 这其中 ， 首次明确历史建筑可以转让、出租 ， 进一步打开了历史建筑保护的“想象空间” ， 更让人眼前一亮 。
【建筑|让历史建筑在合理利用中焕发生机 | 新京报社论】可转让、出租 ， 表面看似乎与历史建筑保护存在冲突 ， 但实际上 ， 在保护中合理利用 ， 在合理利用中实现更好保护 ， 也是世界范围内历史建筑保护的通行做法 ， 甚至有“最好的保护就是再利用”之说 。
比如 ， 众所周知 ， 欧洲不少数百年乃至上千年的历史建筑 ， 依然在被正常使用和修缮 ， 并非一味封闭保护；在我国其实同样如此 ， 较具代表性的是一些知名古镇、古建筑群 ， 在发展旅游的过程中 ， 也在被妥善利用 ， 一些甚至成为经营性场所 ， 而不仅是充当展示作用 。 就效果看 ， 那些被合理利用的历史建筑 ， 往往能够得到更有效的保护 。
故宫学院院长单霁翔前不久就表示 ， 保护古建筑不是要长期封闭 ， 而是正常使用、修缮 ， 它才会健康 。 这里的健康 ， 其实体现在两个方面 。 一方面 ， 古建筑被合理利用 ， 持续发挥正常功能 ， 其缺陷也能被更及时发现 ， 而通过恰当利用 ， 其保护也可以获得更多的资源保障 ， 所以实体意义上将更少被破坏 ， 更“健康”；另一方面 ， 历史建筑的历史文化价值 ， 恰恰在其合理利用以及与现实的“连接”中体现得更充分 ， 释放出更强的生命力 ， 是文化价值上的更“健康” 。
说到底 ， 允许转让、出租 ， 就是要赋予历史建筑保护与合理利用更多的可能性 。 现实中 ， 一些历史建筑产权仍在民间 ， 但往往个人的保护力量有限；而另一边 ， 历史建筑保护若全部依靠政府之手 ， 也难免力有不逮 。 允许转让、出租之后 ， 则可有效减少这方面的现实困境 ， 为保护与利用增加更多灵活性 ， 最大化顺应现实需要 。 对于拥有3000年建城史、853年建都史 ， 古建众多的北京城 ， 尤其如此 。
当然 ， 允许转让、出租 ， 归根结底是要为保护服务 ， 要建立在科学、具体的规范约束之上 。 比如 ， 转让、出租首先要以明确产权为前提 ， 征求意见稿也明确 ， 不动产登记机构应当做好历史建筑的不动产信息登记；而哪些可以转让、哪些可以出租 ， 也宜采用分类管理；另外 ， 转让、出租后对应的保护责任 ， 在各主体间如何进行新的分配 ， 也须有细化的标准 ， 避免衍生出责任盲区 。
更重要的是 ， 转让、出租后到底如何合理使用 ， 要有严格而科学的约束 。 如征求意见稿明确 ， 历史文化街区、名镇、名村、历史建筑和传统村落的保护利用 ， 应当注重整体风貌保护 ， 规范利用底线和边界 ， 合理控制商业开发规模 。 这里面的“底线”“边界”“合理控制商业开发规模”等要求 ， 就有必要细化到具体的指标、标准 ， 并在转让、出租环节充分告知 。
保护历史建筑 ， 绝不是要将它们“藏在深闺”“束之高阁” 。 明确允许历史建筑可转让、出租 ， 就是要让它们获得更好的“开放式保护” ， 并由此焕发新的生机 。 中共中央、国务院日前对《首都功能核心区控制性详细规划（街区层面）（2018年—2035年）》的批复中提到的“让历史文化和现代生活融为一体”、“培育街区自我发展、自我更新能力”等 ， 也体现了这一点 。 所以 ， 期待北京历史建筑保护领域的这项新突破 ， 能制定好标准、规范 ， 并科学地执行 。
编辑：何睿 校对：张彦君


    推荐阅读


    上一篇：推荐|女孩挤痘引发颅内感染，体温飙升右眼肿胀 医生：这个地方的痘痘不能挤

    下一篇：节气|白露节气到！为何要饮“白露茶”、吃龙眼？