判决结果|
9月2日上午 ， “恐同教材案”原告西西（化名）收到了判决书 。 这距离此案立案已过去超过三年 。
“我前天收到短信说结案了 ， 很忐忑的 ， 知道很有可能败诉 ， 很担心会有最糟糕的结果 。 ”西西告诉全现在 ， 收到判决的时候 ， 她很紧张 ， 然而最糟糕的结果依然出现了 。
西西本人是一名女同性恋者 ， 大学时她参与到同志公益活动中 ， 彼时另一名大学生秋白（化名）正以“对‘恐同’教材监管不作为”为由起诉教育部 ， 而西西也通过这些资讯了解到“恐同教材”的问题 ， 并试图游说编者修改教材 。 三年前的2017年7月 ， 在游说无果的情况下 ， 她以教材《大学生心理健康教育》存在产品质量问题为案由 ， 起诉了该书的出版方暨南大学出版社 ， 以及购书平台“京东网” 。
这起诉讼在经历三次延期开庭后 ， 最终于今年7月28日在江苏省宿迁市宿豫区法院开庭审理 ， 该案判决书于今日送达到原告 ， 判决结果认定图书质量不合格的主张证据不足 ， 原告败诉 。
文章图片
西西（中）及同伴在被告暨南大学出版社前留影 ， 图片由受访者提供
文章图片
【判决结果|】西西的代理律师在法庭前留影 ， 图片由受访者提供
虽然该起诉讼的案由是图书产品质量问题 ， 但是不论是西西个人的出发点 ， 还是媒体对此案的关注点 ， 均落在同性恋群体反歧视上 ， 因此该案也被称为“恐同教材案” 。 根据西西提供的资料 ， 《大学生心理健康教育》一书将同性恋归类在“性心理障碍” ， 她在提交的证据中指出 ， 书中有如此表述：“获得不恰当或错误的性信息 ， 更严重的可能会引导性取向出现偏差 。 ”
文章图片
西西提供的《大学生心理健康教育》P178（2017.03版）图片
她认为 ， 这些表述是对同性恋群体的污名化 ， 而且不符合CCMD-3、ICD-10等疾病分类标准 。 CCMD-3即《中国精神障碍分类与诊断标准(第三版) 》 ， 其中仅将“自我不和谐”的同性恋视为是性心理障碍 ， 而由WHO制定的国际疾病分类ICD-10也没有将同性恋列为精神疾病或心理障碍 ， 这两份标准均属于卫生领域的权威性文件 。
根据西西向全现在提供的判决书显示 ， 法院认为 ， 图书把同性恋归类为性心理障碍 ， 属于认识性分歧 ， 而不属于知识性差错 ， 同时 ， 图书中涉及的学术观点、认识性分歧 ， 均不属于出版社审查责任范围 。 因此 ， 法院认定被告出版社已尽到质量审查义务 。
文章图片
判决书截图 ， 上述的“第五组证据”即关于将同性恋划为性心理障碍属于知识性差错的证据 。 判决书由受访者提供
法院的这一认定 ， 正是西西口中最糟糕的情况 。
西西的代理律师葛昂告诉全现在 ， 他认为判决书中最主要的问题 ， 就是法官并不认为CCMD-3、ICD-10等证据 ， 可以作为认定“同性恋是性心理障碍”属知识性差错的依据 。 葛昂表示 ， 由于被告均缺席 ， 庭审期间未有质证 ， 而举证至“同性恋划入性心理障碍属知识性差错”的证据时 ， 法官多次被以节省时间为由打断其发言——这一部分的发言主要是列举出学者研究、媒体报道以作印证 。
据西西提供的一份证据清单显示 ， 他们提交了三十份材料以证明“同性恋不是病” 。 其中包括有新闻报道、中国代表在联合国会议上的发言、精神科学及心理学领域的著作 ， 以及涉及同性恋权益的诉讼判决书等 。
证据列举了一篇2001年3月《北京青年报》的报道 ， 标题为《我国重新定义精神病标准 ， 同性恋不再统划为病态》 ， 报道以CCMD-3的出版为背景 ， 受访专家称同性恋去病化是社会进步 。 另一资料显示 ， 2018年11月 ， 中国代表团在联合国普遍定期审议中 ， 回应了性少数群体权利的问题 ， 代表团称 ， 中国一贯尊重LGBT+群体的健康权 ， 并给予其平等的社会保障 。
葛昂分析 ， 立案难是同性恋反歧视诉讼案的一大难点 ， 包括此起诉讼也是 。 由于难以证明“恐同”图书内容与同性恋者存在侵权关系 ， 便只能以产品质量作为案由 。 “如立案时就表明跟同性恋相关 ， 那不被立案的风险就会变大 。 ”葛昂补充道 。
此外 ， 他表示 ， 法官认知也是一个难点 ， 即需要法官接受同性恋相关的知识及认知 。 比如 ， 在2014年的“同性恋矫正治疗维权诉讼”的判决书中 ， 法官就写上了“同性恋不是病” 。
诉讼历时三年 ， 西西留意到 ， 在此过程中 ， 越来越多人关心“恐同教材”的问题 ， 并且出现了自发行动 ， 包括联系编者修改、在微博曝光等 。 在新浪微博上 ， “曝光恐同毒教材”的话题有1477.2万阅读及1.1万讨论参与 ， 至今仍有网友及志愿者团体持续在话题上曝光“恐同教材” 。
文章图片
网友在微博上曝光的“恐同教材” ， 截图自新浪微博
大学期间 ， 在诉讼之外 ， 西西还曾游说出版社修改“恐同教材” 。 “游说影响到了部分出版社和编者 ， 也收到了一些积极回应 ， 比如很明确地表示以后不会出现类似错误 。 ”
西西向全现在出示了《变态心理学》一书主编王建平的回复 ， 王建平向西西表达感谢 ， 并称正在修订的新版教材中 ， 会特别注意她提出的意见 。
至于是否继续提起上诉 ， 西西及律师均表示 ， 仍在商议中 。
推荐阅读
- 宇航员|把女宇航员送月球生活，一个月要花多少钱？NASA计算?结果惊人
- 洗发水|被拉入“黑名单”的洗发水，学生党偏爱，结果头发大把掉？营销号别吓人了
- 阿司匹林|看朋友圈“心梗速吃阿司匹林！”结果病情加重后离世！医生辟谣！
- fda|FDA警告！罗氏诊断快速冠状病毒、流感检测可能会导致假阳性结果！
- 日本|日媒：日本研发新冠检测新方法 2分钟可知结果
- 经常用3种锅炒菜做饭，堪比“慢性毒药”？通过检测结果告诉你
- 阿尔茨海默病|阿尔茨海默病疗法开发即将迎来拐点？深度解读礼来在研抗体详细结果
- 秃鹫|山东小伙救助受伤秃鹫，结果被认成主人，得了个外号叫“过儿”
- 膀胱|喜欢憋尿的人，身体有何异常？结果你或许无法接受，现在告诉你
- 核酸检测|刚刚！沈阳复阳病例目前排查的密接者等相关人员核酸检测结果公布