硬盘|都是为了省成本,那些被厂商强制更新的产品,你最怀念哪一个?

硬盘|都是为了省成本,那些被厂商强制更新的产品,你最怀念哪一个?

文章图片

硬盘|都是为了省成本,那些被厂商强制更新的产品,你最怀念哪一个?

文章图片

硬盘|都是为了省成本,那些被厂商强制更新的产品,你最怀念哪一个?

硬件市场上的技术、产品更新换代速度非常快 , 新产品往往能带来更强的性能、更好的使用体验 , 所以市场上有了买新不买旧的说法 。 但这其中也有例外 , 有时候厂商只是为了节省成本而强制对技术、产品进行换代 , 用户虽然对此怨声载道却又无可奈何 。 这些被厂商强制更新的产品 , 你用过没有呢?
16:10显示器在液晶显示器发展的过程中 , 主流屏幕比例经过了几次变化 , 经历了4:3、5:4时代 , 宽屏出现之后 , 首先流行的就是16:10比例 , 可是现在其已经被16:9产品所完全取代 , 这是怎么回事呢?
一般来说 , 被取代的产品肯定是在性能、体验上处于劣势的 , 16:10显示器却不是这样 , 其被取代并不是因为其使用体验逊色于16:9 , 相反16:10的表现更出色 。 首先16:10的比例更接近黄金分割比例 , 可以带来更好的视觉体验;其次全高清16:10显示器的分别率为1920×120016:9显示器的分辨率为1920×1080 , 前者显示器的内容更多 。 至今依然有不少玩家在念着16:10的好 。
【硬盘|都是为了省成本,那些被厂商强制更新的产品,你最怀念哪一个?】
即便16:10在应用上有这么多的优点 , 在用户中的口碑也非常的不错 。 但是与16:9相比 , 其最大的劣势在于成本 。 在尺寸屏幕尺寸相同的前提下 , 16:9相对于16∶10屏幕的物理面积则缩小了5% , 同一基板切割出的面板中 , 16:9屏幕的利用率可以达到95.39% , 16:10的利用率只有88.12% 。 也就说切割16:9屏幕能获得更多的面板 , 从而降低每一块面板的成本 。 同时16:9比例产品通常能够配备更少的背光模组便能达到16:10规格产品基本一致的亮度效果 。

正是凭借着16:9屏幕在产品价格上较16:10产品要低的优势 , 所以厂商更愿意推出16:9产品 。 笔者还记得当时在玩家当中 , 对16:9产品的抵触心理很严重 , 可是在厂商的强推下 , 现在除了少数产品之外 , 已经基本买不到16:10显示器了 , 也就不得不接受16:9产品了 。
SMR硬盘之前机械硬盘使用的是CMR技术 , 内部磁记录单元为平行排列 , 磁头擦写的面积是固定的 , 这样的设计可以提高容错率 , 不过在厂商看来这一设计会导致存储密度降低 , 有些浪费空间 。 要想增加总容量只能通过增加单碟容量和盘片数量来解决 。

SMR硬盘的出现就是为了解决这一问题 。 简单来说SMR硬盘是将部分磁道跟屋顶瓦片那样重叠起来 , 在相同的盘片面积下能获得更高的存储密度 。 可是SMR硬盘的缺点也很明显——由于数据叠放 , 不能随机写入数据 , 会直接将已有数据重写 , 经常的擦写操作会导致高负载写入时掉速及其明显 , 相对而言稳定性更低 。 SMR硬盘并不适合用作系统盘、软件盘、游戏盘以及下载盘 , 只适合应用于不会频繁修改数据的仓库盘 。
虽然玩家对SMR硬盘感到不满 , 但在不需要改变磁盘材料、磁头的情况下 , 就能将容量提升25% , 这对于厂商的诱惑太大了 , 这也难怪厂商会趋之若鹜 。 比如硬盘大厂西部数据就表示SMR技术在未来会快速发展 , 2020年前SMR硬盘的占比可以忽略不计 , 但是从2021年开始SMR硬盘就要开始大幅增长 , 到2024年差不多一半的硬盘都要用上SMR技术 , 这对玩家可不是什么好消息 。

NAND闪存
闪存颗粒的类型是购买SSD时需要重点考查的项目 , 目前SSD上的闪存颗粒主要有SLC、MLC、TLC以及QLC 。 这几种闪存颗粒就性能和可靠性来说 , SLC>MLC>TLC>QLC , SLC的寿命达到了约100000次擦写 , MLC就只有约5000~10000次擦写寿命 , TLC更是只有约3000次擦写寿命 , 而500~1000次擦写寿命 。
大家都知道SSD的寿命比HDD短 , 上面的数据无疑是非常宝贵的 , 因此大家都想SSD的寿命越长越好 。 可是性能、可靠性和寿命是呈反比的 , 所以价格的话完全就反了过来 , SLC最贵而QLC更便宜 。 正是凭借着便宜的价格 , 刚刚量产的QLC闪存预计会占到市场产能的1/3左右 , 虽然还不会取代TLC的地位 , 但是已经成为闪存市场的一股重要力量 。

可以说现在的SSD市场已经被TLC和QLC所霸占 , 用户在享受较低价格SSD的同时 , 也面临着更高的安全风险 , 那你是怎么看待价格与寿命之间的矛盾呢?


    推荐阅读