续航|如何看待蔚来汽车李斌说：单电机都是耍流氓？ |蔚来|汽车|

作者 |张抗抗
来源 |知乎
李斌说的这句话很高明，从表述上让人印象深刻，从内容上又不容易被看穿。我来帮大家解读一下：
双电机是为了冗余，是否站得住脚？

本文插图

李斌原话讲得非常通俗易懂，可以说是科普大师了：
因为只要是机械的东西，就一定有失效概率，不管是十万分之一还是百万分之一，飞机一个发动机和两个发动机是不一样的，特别是你结合 ADAS 去看这件事情，必须要有冗余，就能理解这个逻辑了。 ?
然而，电机失效实际上分成两种：
1. 该出力的时候不出力：踩油门/电门但不输出转矩，在高速场景下，如果不能及时变到应急车道，这是非常危险了。
2. 不该出力之时乱出力：没踩油门/电门，但电机却输出转矩，无论在任何场景下，这都是非常危险的。对应的事故如下（不好意思又是特斯拉）。
注：此事故的原因正在调查中，推测应该是Autopilot的控制逻辑问题，而不是电机本身的问题。此处举例是说，如果电机出现了非预期扭矩，会导致如下现象相似的严重后果。
李斌表述中显然指的是第一种失效模式，也就是“该出力的时候不出力” 。是的，如果限定为第一种失效模式，那双电机同时失效的概率要小于单电机。
但如果是第二种失效模式呢？双电机其中一个电机的失效概率是不是要大于单电机了？
这是一件事情的两面，不能光看贼吃肉，不看贼挨打啊！
况且，第一种失效模式“该出力的时候不出力”通常被评为ASIL A或QM ，算是相对轻微的故障，在功能安全体系中甚至经常被列为最后的安全措施。而第二种失效模式“不该出力之时乱出力”通常被评为ASIL D ，是最严重的失效模式！
如果沿着斌哥的思路，那双电机还不如单电机更安全对吧？
所幸的是，电机及其控制系统是非常可靠的一套系统，这两种失效发生的概率都很低；但要说双电机比单电机更冗余更安全，那是站不住脚的；或者退一步说，不太能站住脚。
再退一步说，这至少不是主要原因。
斌哥为啥diss单电机？
要回答这个问题，需要了解一些背景知识：
蔚来旗下有两款电机：