江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

“妙笔热点”火速被揭穿 延安必康“误导性陈述”调查始末

两份“蹭热点”公告 ， 引来股价短暂上涨 ， 但随即 ， 就被证监会一纸《行政处罚事先告知书》揭穿 。
8月17日 ， 证监会向延安必康下发《行政处罚事先告知书》 ， 直指其“误导性陈述” 。
21世纪经济报道采访人员获悉 ， 该案从立案到行政处罚事先告知 ， 仅用了不到五个月时间 。
“半真半假、似是而非 。 ”一名接近监管人士向21世纪经济报道采访人员坦言 。
从技术层面来看 ， “误导性陈述”的认定 ， 相比较虚假陈述、重大遗漏等违法行为 ， 调查认定的难度显然大得多 。
该案的火速查办 ， 要传递给市场的信号显然更多 。
“蹭热点”穿帮记除了常见的“违规占用”和“虚增货币资金” ， “集多重热点于一身”的延安必康因疫情期间涉及防疫物资、药物的相关临时报告信息披露内容不准确、不完整 ， 对公司股价产生较大影响 ， 被证监会认定为“构成误导性陈述” 。
熟悉的戏码始于2月 。
此时 ， 新冠疫情下 ， “口罩概念股”获得A股热捧 。
主营医药中间体、农药中间体、新能源新材料产品研发、生产和销售的延安必康“不想缺席” 。
2月4日晚 ， 延安必康披露《关于收到加快口罩等疫控防护品生产紧急通知的公告》 ， 称将尽快完成医护级口罩和防护服生产线的改造 ， 提前做好上游原材料采购、运输等生产保障工作等 。
尽管公司尚未开展口罩生产业务 ， 但对股价的刺激效果也是立竿见影 。
2月5日 ， 延安必康股价直封涨停 ， 换手率7.95% ， 成交额15.62亿元 。
2月5日收盘 ， 延安必康披露补充公告 ， 称目前尚无口罩生产业务 ， 尚未取得口罩生产许可资质 ， 并提示存在不能及时获取生产许可资质等相关风险 。 不过 ， 这并没有妨碍延安必康的继续上涨 。 2月6日 ， 延安必康继续涨停 。
这并非故事的高潮 。
2月6日晚 ， 延安必康再披露《关于签署战略合作协议的公告》 ， 称拟与深圳市图微安创科技开发有限公司（以下简称图微安创）“建立紧密的战略合作伙伴关系” ， 称肺纤维化是新型冠状病毒疾病的重要特点 ， 图微安创已经开发出对肺纤维化具有良好治疗逆转作用的多肽药物 ， 其药物治疗“相关的生物指标逆转在80%以上 ， 属于全球首创”……
2月7日 ， 延安必康最高涨幅9.62% ， 收涨1.53% 。
或许开始就注定了结尾 。
【“妙笔热点”火速被揭穿 延安必康“误导性陈述”调查始末】2月7日晚 ， 深交所向延安必康下发了关注函 ， 随后2月10日周一 ， 延安必康下跌9.98% 。
“违法事实 ， 有相关公告、情况说明、合同协议、账务资料、银行资料、相关当事人询问笔录等证据证明 。 ”证监会表示 。
一系列蹭热点的“妙笔操作” ， 转瞬成为违法证据 。
误导性陈述警示谁拔出萝卜带出泥 。
证监会还查明 ， 延安必康实控人李宗松及其关联方新沂必康、江苏北松通过工程款及收购事项等违规占用公司44.97亿元资金 ， 以及通过虚假财务记账、伪造银行对账单等方式 ， 虚增货币资金36.63亿元 ， 以掩盖实控人及其关联方违规占用资金的情况 。
8月20日 ， 21世纪经济报道采访人员致电延安必康的证券部 ， 提示电话关机 。
延安必康被资本市场熟知的一个身份是 ， “擅长蹭热点” 。
采访人员调查发现 ， 今年分拆上市、疫情等衍生的相关A股热点 ， 都不乏其身影 。
上市公司“蹭热点”的行为并不在少数 ， 这一点显然已经进入监管层视野 。
“虚假陈述行为分为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏及不正当披露四种类型 ， 这其中 ， 对误导性陈述的监管难度最大 ， 比如 ， 股价波动与误导性陈述之间因果关系的界定 ， 就很难建立统一的量化标准 。 ”上海明伦律师事务所合伙人王智斌告诉21世纪经济报道采访人员 。
尽管存在一定的技术难度 ， 近年来 ， 证监会对于误导性陈述的打击也日趋严厉 ， “蹭热点”的后果很可能就是行政处罚以及投资者的索赔诉讼 。
最高人民法院认为 ， “误导性陈述是指虚假陈述行为人在信息披露文件中或者通过媒体 ， 作出使投资人对其投资行为发生错误判断并产生重大影响的陈述 。 ”
“这其中的判断要素主要为两点 ， 一是相关陈述与事实真相是否存在重大差异 ， 二是该等差异是否对股价造成了重大影响 。 ”王智斌认为 。
其认为 ， 延安必康在尚没有口罩业务的情况下 ， 故意“碰瓷”防疫概念 ， 其陈述与事实存在巨大差异并导致股价出现明显异动 ， 这就是典型的误导性陈述 。
对于这一类违法的动因 ， 上海创远律师事务所高级合伙人许峰向21世纪经济报道采访人员表示 ， “监管效果来看总体还是不错的 ， 但可能误导性陈述的诱惑太大了 ， 难以控制住误导的冲动 ， 背后可能有各种各样的目的 ， 所以导致误导性陈述这种虚假陈述形式还常常出现 。 ”
21世纪经济报道采访人员梳理发现 ， 此次延安必康依然适用了老《证券法》进行处罚 。 不过 ， 新《证券法》已经显著加大了对证券违法处罚的力度 。
根据新《证券法》 ， 信息披露义务人报送的报告或者披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的 ， 责令改正 ， 给予警告 ， 并处以一百万元以上一千万元以下的罚款 。
新《证券法》在两方面加大了对于证券违规行为的惩治力度：第一方面是加大了行政法律责任 ， 比如 ， 罚款金额突破了60万元的“天花板”、加大了直接责任人的法律责任等等 。
另一方面 ， 则在于建立了全新的投资者诉讼制度 ， 这其中 ， 特别代表人诉讼制度会对潜在违规人形成极大的震慑 。


    推荐阅读


    上一篇：农民|第三个中国农民丰收节要来了！多样活动带给农民“真金白银”

    下一篇：我没有自己，自己赚资本