新智元|先与AI共生：马斯克的「超人」计划能成功吗？，欲驾驭AI( 五 )
即使实现了同时记录所有神经元的电活动 ， 如何处理这样超海量的数据也是个大问题 ， 并且光记录神经元的电信号也未必能反映脑的全貌 。 因为脑本质上是一种电-化学机器 ， 除了电活动之外 ， 像神经递质、神经调质之类的化学物质在脑活动中也极其重要 ， 而全脑接口完全没有考虑这些因素 。 另一个被忽略的因素是 ， 脑中比神经元数更多的神经胶质细胞的作用尚不明确 。 关于这些问题以及所谓的“心智上传”和“数字永生”都只是一种迷思 ， 笔者在和卡尔·施拉根霍夫博士的讨论中对此已有详细的分析[6] ， 此处不再赘述 。
全脑接口的支持者争辩说：“未来总会有一些过去的人难以相信的普适技术出现……人总是低估人类的群体力量 。 ”此话虽有一定道理 ， 但我们不能把可能性绝对化成必然性 。 尽管人的群体智慧无与伦比 ， 技术的发展也常常出乎一般人的预料 ， 但是这并不等于说无论什么样的设想一定都能实现 ， 特别是在有限的时间内实现 。
笔者观察到一个有趣的现象 ， 那就是在关于揭开脑的奥秘方面 ， 神经科学家往往非常谨慎 ， 而技术专家则往往心雄万夫、气冲斗牛 。 这可能是技术专家对脑不够了解的缘故 ， “无知者无畏” 。 其实 ， 马斯克本人也说过：“没有对技术的充分理解 ， 我认为很难做出正确的决策 。 ”[4]他也承认自己是团队中对神经科学了解最少的人 ， 那么由他来对整个项目作出决策是否正确呢？
在Neuralink创办之初 ， 知名科技博客WaitButWhy的博主厄本（TimUrban）受马斯克的邀请 ， 到该公司做过长时间的访问 ， 并与其创始团队的大部分人进行了深入交谈 。 据此经历 ， 厄本撰写了一篇长文 。 [4]
他在博文中说道：“AI会自行运行 ， 因为与人的对话太慢了 。 通信的速度越快 ， 你与AI的结合度就越高——通信的速度越慢 ， 结合度就越低 。 我们与AI的结合越差——AI越独立——它背叛我们的可能性就越高 。 如果AI完全独立 ， 并且拥有远远高于我们的智能 ， 你如何保证它们的最优化功能不会与人类的利益相背？……如果我们实现了与AI紧密共生 ， AI就不会独立出来——它会成为你 ， 并且与你大脑皮层的关系会类似于大脑皮层和边缘系统的关系 。 ”“为了最小化来自AI的生存威胁 ， 他（马斯克）的策略本质上是让AI力量变得‘民有、民治、民享’ 。 ”
AndsinceElonseesAIastheultimatepower,heseesAIdevelopmentastheultimate“playitsafe”situation.WhichiswhyhisstrategyforminimizingexistentialAIriskseemstoessentiallybethatAIpowerneedstobeofthepeople,bythepeople,forthepeople.
以上也许总结了马斯克创办Neuralink的核心思想 ， 不过在笔者看来 ， 这些话本身并不成立 。 首先 ， 人工智能并不是一个主体 ， 它并没有主观性或自我观 ， 既没有意识 ， 更没有意志 。 而这些到目前为止 ， 这些特质都还只是脑所独有 。 然而 ， 脑为什么会具有这些特质 ， 科学家现在还毫无所知 ， 更谈不上让人造物具备这些特质 。 所以在可预见的未来 ， 人工智能只能是一种工具 ， 其为善或为恶都只取决于使用它的人 。 笔者同意一些人工智能专家的观点 ， 根本不应该发展有自我意识的人工智能 ， 何况根本还谈不上存在发展的可能性 。
退一万步讲 ， 即使人工智能有了自我和意志 ， 马斯克开的药方也解决不了问题 。 他一厢情愿地认为 ， 只要人和人工智能融合起来 ， 人工智能再强大也是人的一部分 ， 受到人的控制 。
实际上 ， 如果两者联合 ， 一强一弱 ， 极有可能是强者占主导地位 。 马斯克既然担心人工智能超过人类 ， 那么两者融合的结果未必不能是人工智能成为联合体的灵魂 ， 人则成了傀儡 ， 成了人工智能的工具 。 其他没有和人工智能融合的人 ， 则沦为这种联合体的奴隶或宠物 ， 这种命运与成为人的奴隶并没有多大区别 。
